Решение по делу № 2-13155/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-13155/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

24 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Касоян О.Т. к ОАО «Коми Дорожная Компания», Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Касоян О.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Коми Дорожная Компания» о взыскании материального ущерба в размере ... расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которому явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения, причиненный ущерб составляет в размере ...., которую Касоян О.Т. просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В настоящем процессе заявитель участия не принял, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика Федоров А.В. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении иска в отсутствие истца, не явившегося по вторичному извещению суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение настоящего дела назначалось в судебном заседании на ** ** **, и ** ** ** о месте и времени судебного процесса участвующие лица, в том числе истец, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, однако истец в данные процессы не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие представлено не было.

    В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то настоящее исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Касоян О.Т. к ОАО «Коми Дорожная Компания», Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий