Решение по делу № 33-194/2012 от 28.02.2012

Судья Нехай Р.М.     дело № 33-194    2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Н.Ш. Бзегежевой

судей: В.В. Безуглова и Ж.К. Панеш

при секретаре: М.Н. Долевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буровицкого <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 12.01.2012 года, которым принято:

исковые требования Мамижева <данные изъяты>, удовлетворить.

Свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Устовой <данные изъяты> гражданину Буровицкому <данные изъяты> и зарегистрированному в ее реестре за №<данные изъяты> и Свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Устовой <данные изъяты> гражданину Буровицкому <данные изъяты> и зарегистрированному в ее реестре за №<данные изъяты>, признать недействительными.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Булжатовой М.Х., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамижев М.М. обратился в суд с иском к Буровицкому С.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданного Буровицкому С.П. нотариусом Устовой А.А. на 1\4 долю <адрес> В обоснование им указал, что согласно решению Майкопского городского суда от 1 августа 2008 года и договору приватизации <адрес>, он стал собственником всей квартиры. Однако при обращении в регистрационную палату для регистрации своего права собственности на всю квартиру, он не смог этого сделать и ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на 1\4 долю данной квартиры Буровицкому С.П.

Ответчик является его родным дядей, был зарегистрирован в данной квартире, но никогда в нее не вселялся, не проживал, никогда не нес бремя расходов по ее содержанию, в нотариальную контору в течение шести месяцев после смерти родителей с заявлением не обращался, т.е. не принял наследства. Также он не совершал действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Считает, что нотариус незаконно выдал ему свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указал, что он фактически принял наследство после смерти отца и матери. С 2000 года он прописан в этой квартире, но из-за неприязненных отношений с родителями, проживал с семьей по другому адресу. После смерти родителей он на свои средства организовал похороны родителей, однако в квартире не проживает из-за того, что не хотел осложнять отношения с племянником Мамижевым М.М. Однако, он ему ежемесячно передавал денежные средства на оплату коммунальных и иных платежей. Просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение.В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как видно из материалов дела, после смерти родителей в течение шести месяцев с заявлением к нотариусу о принятии наследства ответчик не обращался. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы нотариусом Устовой А.А. гражданину Буровицкому С.П. на основании данных о его регистрации в квартире <адрес>, без наличия каких-либо других доказательств, подтверждавших фактическое владение и пользование Буровицкого С.П. спорной квартирой.

Данных о том, что ответчиком были предприняты действия направленные на принятие указанного выше имущества в материалах дела, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Поэтому доводы жалобы, что истец препятствовал вселению и проживанию в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких условиях, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией установлены не были, ввиду чего в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 12.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи: В.В. Безуглов и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                  Ж.К. Панеш