Решение по делу № 2-48/2012 от 19.03.2012

Дело № 2- 48\12 19 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев 19 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 к Емельяновой <ФИО1> о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Емельяновой И.В. о взыскании задолженности, задолженности по процентам, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 652 руб. 21 коп. В обоснование истец указал, что       05 августа 2010 г. между ответчиком и истцом сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты <НОМЕР>, ответчик свои обязательства по использованию кредитной карты не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.12.2011 в общей сумме 16 305 руб. 31 коп. (14 840 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 1 241 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 222 руб. 78 коп. - неустойка). Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Емельянова И.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на 27.12.2011 в общей сумме 16 305 руб. 27 коп. (14 840 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 1 241 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 222 руб. 78 коп. - неустойка).

Заслушав представителя истца <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Емельянова И.В. 05 августа 2010 г. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты VISA CLASSIC с лимитом кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  (л.д. 10).

На основании заявления на получение кредитной карты ответчик согласно мемориальному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> получила кредитную карту <НОМЕР> и невскрытый ПИН-конверт к карте. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

При подаче заявления на получение кредитной карты <ФИО3> с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Сбербанка России была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ содержится прямое указание на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что истец выпустил кредитную карту на имя ответчика и открыл на его имя банковский счет на основании заявления истца. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, после получения и активации карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ответчик пользовался картой в пределах установленного истцу лимита кредитования длительное время, то есть исполнял обязанности заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Емельяновой И.В. был заключен в надлежащей форме кредитный договор.

Согласно п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ФИО3> воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору денежными средствами путем неоднократного снятия денежных сумм со счета кредитной карты, на протяжении длительного времени, с <ДАТА5> и по 27.12.2011 ответчик исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору путем частичной выплаты истцу основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, подписанной ответчиком (держателем карты), кредитный лимит составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., срок кредита - 36 мес., процентная ставка по кредиту - 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от размера задолженности (л.д. 11).

Истец указывает, что ответчиком условия кредитования, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д. 12-17) не выполнялись, о чем представлены отчеты по кредитной карте, в которых отражены операции по кредитной карте ответчика.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) держатель карты обязался не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9. Условий), денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя карты в установленном в п. 3.10 Условий порядке.

Согласно расшифровке расчета задолженности по кредитной карте ответчика <НОМЕР> и отчетам по кредитной карте за период с 29.09.2010 и по 27.12.2011  сумма задолженности по кредитному договору составила 14 840 руб. 68 коп., проценты - 1 241 руб. 81 коп., неустойка - 222 руб. 78 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком не представлены возражения относительно расчета суммы исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными.

Судом установлено, что 25.11.2011 истцом было предъявлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не было добровольно удовлетворено ответчиком (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма задолженности по кредитному договору в размере 14 840 руб. 68 коп., проценты в размере 1 241 руб. 81 коп., неустойка в размере 222 руб. 78 коп..

На основании  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 652 руб. 21 коп., оплаченная платежным поручением № 5798 от 13.01.2012 (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой <ФИО1> в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере 14 840 руб. 68 коп., проценты в размере 1 241 руб. 81 коп., неустойку в размере 222 руб. 78 коп., государственную пошлину в сумме 652 руб. 21 коп., всего взыскать: 16 957 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней после получении копии решения. Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об его отмене.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                      Л.М. Кирилова

Решение вступило в законную силу 03 мая 2012 г.