Решение по делу № 5-354/2014 от 07.08.2014

Дело № 5-354/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2014 года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.<ДАТА> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Сидоренко А.С., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> около <ДАТА> часов <ДАТА> минут Сидоренко А.С. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> шоссе, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Сидоренко А.С.в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возращено в судебный участок с пометкой «Истек срок хранения», <ДАТА> июля 2014 года извещён по телефонограмме, о причинах отсутствия суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Сидоренко А.С. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно пункту 1.3 «Правил дорожного движения РФ» (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения, в том числе, обязанызнать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Горизонтальная  разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Сидоренко А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором изложены обстоятельства совершенного Сидоренко А.С. административного правонарушения, имеются собственноручные письменные объяснения Сидоренко А.С. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, при завершении манёвра пересёк сплошную линию разметки (лист дела 4);

схемой административного правонарушения от <ДАТА2> (лист дела 5);

дислокацией дорожных знаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС> шоссе, из которой следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20, линии разметки 1.6 и 1.1 (лист дела 7); и иными материалами дела.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Сидоренко А.С., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. Сидоренко А.С. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний по содержанию протокола от Сидоренко А.С. не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Сидоренко А.С. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Сидоренко А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить Сидоренко А.С. о необходимости уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с-04481А83650, ИНН-7703037039, КПП-770245001, р/с-40101810600000010102, банк: Отделение 1 Москва, КБК-18811630020016000140, БИК-044583001, ОКТМОГ-46647000, УИН-18810450146030015191.

Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Балаково.

Срок предъявления к исполнению - два года.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                      Е.С. Мизгулина