Решение по делу № 4-41/2020 от 21.01.2020

Дело № 5- 41/2020

УИД 29 MS0017-01-2020-000199-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 января 2020 года                                                                                         город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63,

материалы об административном правонарушении в отношении Попова ...,

установил:

Попов Д.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, при этом в его действиях не содержится признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года около 20 часов 21 минуты Попов Д.Р., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: д. 54 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение 1 бутылки пива «...», емкостью 1,35л, стоимостью 127 рублей 89 копеек, 1 бутылки пива «...», емкостью 1,5 л., стоимостью 124 рубля 99 копеек. Своими действиями Попов Д.Р. причинил материальный ущерб ООО «...» в сумме 252 рубля 88 копеек.

В судебном заседании Попов Д.Р. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Попов Д.Р. совершил тайное хищение 1 бутылки пива «...», емкостью 1,35л, стоимостью 127 рублей 89 копеек, 1 бутылки пива «...», емкостью 1,5 л., стоимостью 124 рубля 99 копеек, принадлежащей ООО «...».

объяснениями свидетеля <ФИО3>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что она работает директором магазином «...» (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54). 02 января 2020 года, находясь на рабочем месте, она при просмотре записи камер видеонаблюдения увидела, как 01 января 2020 года около 20 часов 21 минуты покупатель мужчина взял со стеллажа 1 бутылки пива «...», емкостью 1,35л, стоимостью 127 рублей 89 копеек, 1 бутылки пива «...», емкостью 1,5 л., стоимостью 124 рубля 99 копеек, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Согласно справке ООО «...» о стоимости похищенного, стоимость 1 бутылки пива «...», емкостью 1,35л, составляет 127 рублей 89 копеек, 1 бутылки пива «...», емкостью 1,5 л., составляет 124 рубля 99 копеек.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения <ФИО2> следует, что он 01 января 2020 года совершил тайное хищение 1 бутылки пива «...», емкостью 1,35л, стоимостью 127 рублей 89 копеек, 1 бутылки пива «...», емкостью 1,5 л., стоимостью 124 рубля 99 копеек, в магазине «...», расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает факт хищения <ФИО2> продукции ООО «...» доказанным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность виного лица обстоятельств по делу не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, в отношении <ФИО2> сотрудниками ОМВД России «<АДРЕС> составлены протоколы об аналогичных административных правонарушениях, совершённых им 13 декабря 2019 года и 10 января 2020 года. В судебном заседании Попов Д.Р. подтвердил, что, помимо рассматриваемого факта также совершил хищение товаров в магазине «...» и в магазине «Дикси» 13 декабря 2019 года и 10 января 2020 года, так как у него не было денег, чтобы приобрести необходимые продукты. Указанные сведения характеризуют <ФИО2> как лицо, склонного к совершению правонарушений против собственности. Мировым судьей установлено, что Попов Д.Р. не работает, постоянного дохода не имеет, при отсутствии медицинских противопоказаний к трудовой деятельности мер к трудоустройству не принимает. При составлении протокола об административном правонарушении Попов Д.Р. сообщил, что работает в ООО «<АДРЕС> птицефабрика», однако из ответа на запрос суда указанной организации следует, что с Поповым Д.Р. Общество в трудовых отношениях не состояло и не состоит.

Как следует из материалов дела, Попов Д.Р. в совершении правонарушений не раскаялся, извинений представителям ООО «...» не принес, ущерб, причинённый Обществу в результате совершения правонарушения, не возместил, иным образом вред не загладил.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, не работающего, иждивенцев не имеющего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

По мнению мирового судьи, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств именно такое наказание будет являться для <ФИО2> справедливым и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Иные предусмотренные санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ виды наказаний не смогут в данном случае обеспечить достижение целей административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Попова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбытия административного наказания <ФИО2> исчислять с момента вынесения постановления (15 часов 20 минут 21 января 2020 года).

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья                                                Д.С. Бурмин

Д.С. Бурмин