Решение по делу № 1-6/2021 от 20.02.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 76MS0013-01-2021-000394-71                                    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<ДАТА1>         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> Фирова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мхеидзе Н.А.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Клишиной Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер 027179 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ФИО2> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, трудоустроенного в <ФИО5> разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в»  ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 27 дней. Снят с учета <ДАТА7> в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, у <ФИО1> <ДАТА8> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля, находящегося на территории ГСК «Строитель», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проезд Домостроителей, д. 1, с целью реализации которого в указанный период времени он пришёл на территорию ГСК «Строитель» по вышеуказанному адресу, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись находящимися при нем плоскорезами, срезал электрический медный кабель в районе распределительной коробки и далее через 20 метров общей протяженностью 110 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, тем самым тайно похитил электрический медный кабель длиной 110 метров, принадлежащий ГСК «Строитель», общей стоимостью 3300 рублей.

После чего, <ФИО1> с вышеуказанным похищенным электрическим кабелем скрылся с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ГСК «Строитель» материальный ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек.

Подсудимый <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

  В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении данного ходатайства, суд пришел к выводу, что  в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В суде установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

             Таким образом, действия <ФИО1>  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения <ФИО1>  от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1>   совершил корыстное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от соседей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные корыстные преступные деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В силу ст. 43 УК РФ именно избранный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, которое применяется для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, факт трудоустройства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку суд назначает наказание, которое является наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, применению подлежат положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду установления в действиях <ФИО1> отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни и время установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ватную палочку с образцами ДНК <ФИО1>, упакованную в бумажный конверт, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, фрагменты трубы из полимерного материала с помарками ВБЦ - возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть  обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                                А.А. Фирова