Решение по делу № 5-489/2021 от 08.09.2021

Дело № 5-489/2021

УИД: 11МS0042-01-2021-001951-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении судебного участка по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Окулова А.С.2<ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель Окулов А.С.2  27.06. 2021 года в 00 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения. Действия Окулова А.С.2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административным органом действия Окулова А.С.2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Окулов А.С.2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении, не представил.

При изложенных обстоятельствах мировой судья с учетом требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Пак Е.Р.3 заявил, что нарушены права привлекаемого лица. Окулову А.С.2 не были разъяснены процессуальные права в момент возбуждения дела об административном правонарушении, не вручались копии протоколов после их составлений. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> суду показал, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что чуть не совершено ДТП. В ходе выезда на патрульном автомобиле, ими обнаружена автомашина <ФИО2>, с признаками алкогольного опьянения, который был приглашен для составления протокола. <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При ознакомлении с протоколом, права разъяснялись <ФИО2> повторно. Пояснил, что права могли быть разъяснены и не в патрульном автомобиле, а на улице. После подписания документов, все копии были вручены <ФИО2>.

Заслушав объяснения защитника Пак Е.Р.3, показания свидетеля, оценив исследованные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Окулова А.С.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Так, проведение освидетельствования Окулова А.С.2, инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленных законом признаков опьянения у последнего - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, у водителя Окулова А.С.2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами Окулов А.С.2 согласился, имеется его подпись в акте.

Состояние опьянения Окулова А.С.2 установлено и зафиксировано в акте, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям действующего законодательства.

     В подтверждение виновности Окулова А.С.2 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе, видеозапись событий.

    Представленные сотрудниками полиции, осуществляющими государственный надзор за безопасностью движения, доказательства мировой судья считает достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины Окулова А.С.2 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, поскольку данные показания логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не доверять вышеперечисленным материалам дела у мирового судьи оснований не имеется, они последовательны, согласованы.

    Вопреки доводам защитника права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Окулову А.С.2 разъяснялись, как и порядок освидетельствования, что подтверждено видеозаписью процедуры освидетельствования, а также показаниями сотрудника ДПС <ФИО6>, пояснившего, что Окулову А.С.2 дважды разъяснялись его процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

     Доводы защитника Пак Е.Р.3 о том, что Окулову А.С.2 не были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7).

Как следует из материалов дела, Окулов А.С.2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получил копии указанных документов, удостоверив данный факт собственноручной подписью в соответствующих графах протоколов. Данный факт также подтверждается и показаниями должностного лица, оснований не доверять которому, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Окулова А.С.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина Окулова А.С.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, установлена в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, личность виновного, его отношение к содеянному, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

 постановил:

Признать Окулова А.С.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 (ноль) копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по РК (МВД по РК, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87644000, номер счета получателя 03100643000000010700, в Отделение - НБ Республика Коми, БИК 018702501, кор/сч 40102810245370000074, КБК 18811601121010001140, УИН 18810411210190000610. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Комичерез мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

       Мотивированное постановление составлено <ДАТА5>

     Мировой судья                                                                                                Пархачева Т.А.1