Решение по делу № 5-71/2018 от 28.03.2018

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена судом  28.03.2018 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О привлечении к  ответственности за административное правонарушение

30 марта 2018 г.                                                                               ст. Шентала

И.о. мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области , мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н. ,С участием :

Лица , в отношении которого возбуждено  производство по делу об административном  правонарушении - Ахметвалиева Р.Р.

должностного лица , возбудившего производство по делу об административном правонарушении , Мурзина В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении  в отношении 

Ахметвалиева Р. Р. <ДАТА> рождения , <АДРЕС>,не  работающего   

о совершении административного  правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 14. 1   КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

29.11.2017 г в 12 часов 45 минут Ахметвалиев Р.Р.в машине  ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер <НОМЕР> во время движения из ст. Шентала  в пос. Тархановка муниципального района Шенталинский Самарской областипродал <ФИО1>    одну   пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости  емкостью 0,5 л за 100 рублей  , тем самым осуществляя предпринимательскую деятельность без государственной регистрации  в качестве  индивидуального предпринимателя    .

Таим образом , Ахметвалиев Р.Р.    совершил административное правонарушение , предусмотренное  ч. 1 ст. 14.1  КОАП РФ .

 В судебном заседании Ахметвалиев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал и суду показал , что водку <ФИО1> не продавал . Бутылка , изъятая у <ФИО2>, отлична по форме от бутылок изъятых у него из машины , приобретенных для личного пользования.

В судебном заседании  свидетель <ФИО3> суду показал , что по оперативной информации  осуществляли с УУП  <ФИО4>  наблюдение за таксистами на ул. <АДРЕС> ст. Шентала , фиксируя наблюдение на видеозапись . Во время наблюдения  заметили <ФИО1> и <ФИО5>, злоупотребляющих спиртными напитками , которые подошли к машине Ахметвалиева Р.Р. на ул. <АДРЕС> ст. Шентала и после беседы , сели в машину и поехали в сторону пос. <АДРЕС> . Преследуя  машину , заметили  как <ФИО1> и <ФИО5> вышли на повороте в пос. <АДРЕС> . Подъехав к <ФИО1> и <ФИО5> заметили в кармане куртки <ФИО1> пластиковую бутылку с нераспечатанной  крышкой синего цвета . <ФИО1> пояснила , что это водка , которую она купила у Ахметвалиева Р.Р.по дороге домой за 100 рублей ..

Свидетель <ФИО1> суду показала , что 28.11.2017 г ее выписали из больницы . 29.11.2017 г они поехали с <ФИО5> домой в пос. <АДРЕС> . Поскольку <ФИО5> была с сильного похмелья  , она по ее просьбе и за ее деньги купила у таксиста Ахметвалиева Р.Р. , у которого <ФИО5> ранее уже покупала водку , одну бутылку водки в пластиковой бутылке без этикетке  . Ахметвалиев Р.Р. продал им бутылку водки ,когда они ехали из ст. Шенталы в пос. <АДРЕС> по дороге . Водку выпить они не успели , поскольку ее изъяли сотрудники полиции , которые  остановили их ,когда они вышли из машины на повороте  в <АДРЕС> и пошли домой . Деньги за проезд  в размере 150 рублей они отдали Ахметвалиеву Р.Р.  отдельно .

Свидетель <ФИО5> суду показала . что происходящее 29.11.2017 г. помнит плохо , поскольку болела в тот день с похмелья . В этот день по ее просьбе <ФИО1> купила у Ахметвалиева Р.Р. одну бутылку водки в пластиковой бутылке , которую забрали сотрудники полиции .

Суд выслушав показания  лиц , допрошенный в судебном заседании , изучив материалы дела об административном правонарушении , считает , что вина Ахметвалиева Р.Р.  в совершении административного правонарушения  ,  предусмотренного ч.1 ст. 14. 1 КОАП РФ  доказана :

· протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от 17.02.218 г , согласно которому 29.11.2017 гв 12 часов 45   минут Ахметвалиев Р.Р.  в машине  ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер <НОМЕР> во время движения из ст. Шентала  в пос. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>  <АДРЕС> области продал <ФИО1>    одну   пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости  емкостью 0,5 л за 100 рублей  , тем саамы осуществляя предпринимательскую деятельность без государственной регистрации  в качестве  индивидуального предпринимателя    ;

· показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО5>, согласно которым   бутылка изъятая сотрудниками полиции и в дальнейшем направленная на экспертизу была продана Ахметвалиевым Р.Р. <ДАТА8> за 100 рублей  . Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется . Со слов Ахметвалиева Р.Р.  неприязненных отношений между ним и свидетелей нет . Оснований для оговора свидетели не имеют .

· показаниями Ахметвалиева Р.Р. , данными суду , согласно которым он не зарегистрирован  в налоговом органе в качестве индивидуального  предпринимателя либо учредителя юридического лица ;

От допроса свидетелей  защиты и свидетелей  <ФИО8> , <ФИО9>, присутствующих  при осмотре места происшествия  , <ФИО10> стороны отказались .

Оснований к освобождению от административной ответственности Ахметвалиева Р.Р.    суд не находит.

Из письменных объяснений <ФИО8> и <ФИО11> от 29.11.2017 г следует , что из левого кармана куртки <ФИО1> в их присутствии была изъята сотрудниками полиции бутылка с синей крышкой. В их присутствии <ФИО1> пояснила , что данную бутылку ей продал Ахметвалиев Р.Р. за 100 рублей .

Из письменных пояснений Степаненко от <ДАТА9> следует , что он неоднократно приобретал водку у таксистов у центре ст. Шентала . Последний  раз 7 дней назад он приобретал водку у таксиста Рамила, фамилию которого он не знает , прямо в салоне машины

На видеозаписи ,  приложенной к материалам дела и воспроизведенной в судебном заседании  зафиксирован факт нахождения в машине Ахметвалиева Р.Р. ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер   <НОМЕР>  <ФИО1> и <ФИО5> и факт изъятия одной бутылки  с синей винтовой крышкой из кармана куртки <ФИО1>

Иных доказательств  нет.

Согласно ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения .. ( ст. 4.6 КОАП РФ )

Поскольку факт  осуществления Ахметвалиевым Р.Р. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица выявлен и пресечен правоохранительными органами 29.11.2017 г , на <ДАТА10> ( дату поступления протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> в суд ) срок привлечения Ахметвалиева Р.Р. к административной ответственности  по ч.1 ст. 14.1 КОАП РФ истек .

Руководствуясь ч.1  ст. 14. 1      КоАП РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в  отношении Ахметвалиева Р. Р.  о совершении административного правонарушения , предусмотренного  ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,  прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Исаклинский районный суд Самарский областив течение 10 суток  через мирового судью .

Копия мотивированного постановления изготовлена 30.03.2018 гДень изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения Мировой судья Ю.Н. Жукова