Решение по делу № 4-26/2021 от 08.04.2021

Дело № 5-26/2021                                                                                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Каргополь 08 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с  участием защитника  лица,  в отношении которого  ведется  производство  по делу  об административном  правонарушении,  Антуфьева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Корнилова Алексея  Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

привлекаемого к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 января 2021 года в 11 часов 20 минут Корнилов А.В. возле дома №54 на пр.Октябрьский в г.Каргополе Архангельскойобласти управлял автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном  правонарушении, Михайлов А.А. в  судебном заседании  подтвердил обстоятельства,  указанные  в протоколе  об  административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнилов  А.В. в суд не  явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно  представленным  письменным  объяснениям, Корнилов  А.В.  указал, что не совершал вменяемого  ему  административного правонарушения. 02 января 2021 года, когда он проезжал около дома №54 на пр.Октябрьский в г.Каргополе, его автомобиль  занесло и он  врезался в снежную  бровку. Вдвоем  с другом  <ФИО1> <ФИО2>  они  пытались вытащить  автомобиль. <ФИО3>  остановил  проезжающий   мимо автомобиль и попросил   водителя   им  помочь. После того, как  удалось  вытолкать  автомобиль, он (Корнилов)  поехал  по пр.Октябрьский к кафе «Шелковня». Из-за поврежденного автомобиля он расстроился  и  не заметил, что Сергей  не сел  в автомобиль. Пока он ждал  Сергея  в автомобиле возле кафе, употребил  водку из горлышка, вышел из автомобиля  и увидел, что к кафе направляются   <ФИО4> сотрудник полиции в форме. Убедившись, что <ФИО2>  идет  к нему, он (Корнилов) направился  к кафе.  На лестнице возле  кафе  к  нему  подбежал  сотрудник  полиции, который  сказал, чтобы он остановился и представил документы. Сотрудник полиции представился  участковым и сказал, что никуда  его не отпустит, вызовет  сотрудников  ГИБДД, так как  он находится   в состоянии опьянения. По приезду  сотрудников  ГИБДД, его   увезли в отдел полиции, где объявили об отстранении  от  управления  транспортным  средством, предложили  пройти  освидетельствование при помощи  алкотектора. Он не менее  двух раз  дул  в прибор, но прибор видимо ничего не показывал, так как  сотрудники ГИБДД  сказали,  что он им надоел, в связи  с чем, они  будут оформлять отказ от освидетельствования. Когда он сказал, что не отказывается от освидетельствования, его повезли  в ЦРБ. Уже  в ЦРБ  начали  составлять документы, туда же  привели  понятых. Ранее в отделе  полиции понятых не было, то есть они  не присутствовали  ни  при отстранении  от  управления  транспортным  средством, ни  при  проведении  освидетельствования. Пройти медицинское  освидетельствование  он согласился в больнице в присутствии понятых. В ходе проведения  освидетельствования  фельдшер выяснила его данные и дважды  с промежутком в 15-20 минут предложила  продуть  алкометр. Какие  данные   показывал  прибор, ему  не говорили и чеки  не показывали, копию акта  не предлагали, сдать мочу и кровь также  не предлагали. Фельдшер не  провела иных исследований, а именно не  предложила поочередно достать до кончика носа пальцами рук, пройти по прямой  линии, обернуться  вокруг своей  оси за  определенное  время, а также  отыскать  числа по их возрастанию, которые  расположены  в таблице  в хаотичном  порядке.  

Защитник  лица,  в отношении которого  ведется  производство  по делу  об  административном  правонарушении, Антуфьев  Е.В. вину  Корнилова  А.В.  в совершении  правонарушения также не признал, пояснил, что последний  не был остановлен полномочным  должностным  лицом во время  управления  транспортным  средством, употребил алкоголь после  прекращения  управления  транспортным  средством. Полагает,  что законных  оснований   для   проведения  в отношении Корнилова освидетельствования, а также медицинского освидетельствования    не  имелось. Кроме того,  при проведении   медицинского освидетельствования  был нарушен  порядок его проведения. Из  пункта  5  Акта  медицинского  освидетельствования   следует, что оно  проводилось  фельдшером  <ФИО5>,  однако  акт  подписан фельдшером  <АДРЕС>.  В пункте 8 акта отсутствуют сведения  о проведении  пробы  Шульте, а в п.10 сведения  о результатах   пробы  Ташена. При  проведении  медицинского освидетельствования  у  Корнилова  не  был  осуществлен  отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования. Также  акт  медицинского  освидетельствования не пронумерован, первая страница акта не подписана фельдшером  и не заверена  печатью  медицинской  организации. Также  обстоятельством, свидетельствующим  о недопустимости  акта  медицинского  освидетельствования, как доказательства, является  проведение  освидетельствования   неполномочным  лицом,  а именно лицом, не прошедшим   соответствующую подготовку. Просит признать  недопустимыми  и исключить  из числа  доказательств по делу  протокол отстранения  от управления   транспортным  средством, акт  медицинского  освидетельствования  от 02 января 2021 годаи  протокол  об  административном  правонарушении. Прекратить  производство по делу  на основании  п.2 ч.1 ст.24.5  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи  с отсутствием в действиях  Корнилова  А.В. состава  административного  правонарушения, предусмотренного   ч.1  с.12.8 указанного  кодекса.

Судья счел возможным рассмотреть дело  без  участия  лица, в отношении которого  ведется  производство  по делу об административном  правонарушении.

         Выслушав должностное  лицо,  составившее протокол  об  административном правонарушении, защитника,   свидетелей,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации).

Являясь участником дорожного движения, Корнилов в силу пункта 1.3 ПДД Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Корниловым административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 января 2021 года (л.д.2); объяснением   свидетеля <ФИО7> от  02 января 2021 года, согласно которому Корнилов  А., управлял на  пр.Октябрьский  в г.Каргополе Архангельскойобласти  автомобилем  <НОМЕР> РИО, он (<ФИО7>) находился   на заднем сиденье, после того, как  автомобиль занесло, они  въехали  в снежную бровку, проезжающий  водитель  помог  им  вытолкать  автомобиль, после чего Корнилов  сел за руль  и  они  поехали  к кафе  «Арго», когда  они  остановились,  к ним подошел  участковый, который  затем  вызвал  сотрудников  ГИБДД (л.д.3); протоколом  об отстранении  от управления транспортным средством от указанной даты (л.д.4); актом  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, согласно которому Корнилов  отказался  от его  прохождения (л.д.5); протоколом  о направлении  на  медицинское  освидетельствование, в котором  в качестве  основания  направления  на  медицинское  освидетельствование  указано управление  транспортным  средством  с признаками  алкогольного  опьянения, а именно при наличии запаха  спиртного  из полости рта,  неустойчивости  позы,  при   отказе  водителя  пройти освидетельствование  с помощью  технического  средства   Алкометр ПРО-100 (л.д.6); актом  медицинского  освидетельствования   на  состояние  опьянения   (алкогольного, наркотического или иного   токсического)  № 2 от 02 января 2021 годас его результатами, подтвердившими  нахождение  Корнилова в состоянии  алкогольного  опьянения (л.д.7-10); рапортами сотрудников  полиции от  указанной  даты (л.д.14-15).

Приведенные выше доказательства  получены  с соблюдением  установленного законом  порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены  ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу  об административном  правонарушении  и исключают какие-либо сомнения  в виновности  Корнилова  в совершении административного правонарушения.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении Корнилову были разъяснены, что подтверждается  его подписью.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, не представив  замечаний.

В судебном заседании  свидетель  <ФИО8>  подтвердил, что 02 января 2021 года он участвовал в качестве  понятого, при  осуществлении  сотрудниками ГИБДД  в отделе полиции процессуальных  действий  в отношении  Корнилова, в том  числе  при  проведении  процедуры освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и направлении последнего на медицинское  освидетельствование. Также  пояснил, что от проведения  освидетельствования  с помощью  технического  средства,  предложенного   сотрудниками  ГИБДД, Корнилов  отказался, а именно сделал  выдох не в полную  силу,  после чего совсем  отказался   от освидетельствования.

Свидетель  <ФИО9> подтвердил, что Корнилов  в отделе полиции прерывал дыхание  при  проведении  освидетельствования   сотрудниками  ГИБДД, после  чего отказался  от дальнейшего прохождения освидетельствования, в связи  с чем,  был направлен на  медицинское  освидетельствование.  В его присутствии  и присутствии  второго  понятого  в отделе  полиции сотрудниками  ГИБДД  оформлялись  протокол об отстранении  от  управления  транспортным  средством,  акт освидетельствования   на состояние  алкогольного  опьянения,  протокол о направлении  на  медицинское  освидетельствование.

Свидетель  <ФИО7>  в судебном  заседании пояснил, что он не помнит, что происходило  02 января 2021 года,при этом  подтвердил,  что  объяснения, имеющиеся в деле подписаны  им собственноручно.

Свидетель <ФИО10> показал, что 02 января 2021 годаон на  личном  транспортном средстве, находясь в форме сотрудника полиции,  возвращался домой  с дежурства. Проезжая  возле  дома  №54 на пр.Октябрьский в г.Каргополе, заметил автомобиль  марки <НОМЕР>, который влетел  передней  частью в снежную бровку. Автомобиль  пытался  вытолкнуть  мужчина,  он решил также  помочь. За  рулем  автомобиля  находился  Корнилов. Выехав  из снежной  бровки, Корнилов  направил автомобиль в сторону  южной  части города и остановился  на  проезжей  части. Он решил подойти, поговорить с водителем, чтобы  убедиться, что у последнего  все  в порядке,  но Корнилов, заметив, что он направляется  к нему, сразу начал движение и на медленной скорости продолжил ехать до перекрестка  пр.Октябрьский   и ул.Гагарина. Тогда он  следом   пошел  за  автомобилем, вместе  с ним  шел <ФИО7>,  говоря,  что  друг забыл его  забрать. Корнилов,  проехав  по ул.Гагарина,  припарковался  на  левой  обочине дороги  возле кафе  «Шелковня», вышел на  улицу  и сразу направился  по ступенькам здания  «Шелковня»,  пытаясь  уйти  от  автомобиля. В этом момент он подбежал  к Корнилову и попросил  предъявить  документы  на  автомобиль и водительское  удостоверение. При общении он заметил, что  Корнилов  находится  в состоянии  алкогольного  опьянения, от него был запах  алкоголя. Далее он сообщил информацию по телефону  в ГИБДД.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Корнилов находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Корнилов находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Корнилова медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 января 2021 года №2.

Допрошенная  в качестве  свидетеля  фельдшер Корнилова О.С. в судебном заседании пояснила,  что именно она проводила медицинское  освидетельствование  Корнилова  А.В. на состояние  алкогольного  опьянения.  По результатам  проведения  медицинского  освидетельствования,  с помощью алкотестера  у Корнилова  было установлено  состояние  алкогольного  опьянения. Акт медицинского освидетельствования она  набирала  с помощью компьютера на предыдущем файле,  в связи с чем, на  первой  странице  акта остались данные  об ином  лице, проводившим  медицинское  освидетельствование.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о технической  описке, допущенной  фельдшером при указании сведений о лице,  проводившем медицинское  освидетельствование.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование Корнилова  А.В. проведено фельдшером ГБУЗ АО "Каргопольская  ЦРБ им. Н.Д.Кировой» <АДРЕС>., прошедшей специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Автономной  некоммерческой организации дополнительного профессионального образования  «ДДМ» (далее - АНО ДПО «ДДМ»).

Министерством здравоохранения Архангельской области ГБУЗ АО "Каргопольская  ЦРБ им. Н.Д.Кировой» выдана лицензия от 10 июля 2019 года N ЛО-29-01-002715 на осуществление медицинской деятельности. Исходя из содержания приложения к указанной лицензии, к номенклатуре работ и услуг, выполняемых ГБУЗ АО "Каргопольская  ЦРБ им. Н.Д.Кировой», относится медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действительно указанная   подготовка   фельдшером  проводилась не на базе наркологической   больницы или наркологического  диспансера (наркологического   отделения  медицинской  организации). Вместе с тем, согласно поступившему ответу АНО ДПО «ДДМ» обучение по программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам проведения экспертизы опьянения» проводится в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О прядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". АНО ДПО «ДДМ» является аккредитованной организацией, имеющей лицензию на образовательную деятельность, выданную Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортастан. Образовательная программа разработана с участием врачей психиатров-наркологов Республиканской клинической психиатрической больницы. В соответствии со ст.13 Федерального закона №273-ФЗприменяются  различные  образовательные  методики, в том  числе  дистанционные  и электронные (л.д.85).

С учетом  изложенного, мировой  судья  полагает,  что   фельдшер Корнилова О.С.   отвечала  своим профессиональным  и  квалификационным  требованиям, и освидетельствование  провела  в порядке  исполнения  своих должностных  обязанностей.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Корнилова А.В. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Доводы защитника о недопустимости акта медицинского освидетельствования Корнилова на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и о нарушении процедуры освидетельствования в медицинском учреждении судья  полагает несостоятельными.

 Факт не проведения в отношении Корнилова при медицинском  освидетельствовании  проб Ташена, Шульте  не  является  основанием  для  признания  акта   медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения   недопустимым доказательством, и не  опровергает доказательства, подтверждающие  управление Корнилова транспортным  средством в состоянии  алкогольного  опьянения.

Доводы  лица,  в отношении которого  ведется  производство  по делу  об административном правонарушении, относительно того,  что фельдшер не предложила  ему поочередно достать до кончика носа пальцами рук, пройти по прямой  линии, обернуться  вокруг своей  оси за  определенное  время, а также  отыскать  числа по их возрастанию, которые  расположены  в таблице  в хаотичном  порядке, не  являются  основаниями, освобождающими от административной  ответственности.  

  То, что при медицинском освидетельствовании у водителя не был произведен отбор биологических объектов (мочи, крови) не  влияет на установленный  факт  наличия у указанного лица состояния  алкогольного  опьянения, поскольку   исследованием данных объектов подтверждается наличие (отсутствие) наркотических и иных  веществ.

  Отсутствие  подписи  лица,  проводившего медицинское освидетельствование  и печати медицинского  учреждения на первом  листе  акта, а также  подписей фельдшера  и лица, в отношении  которого  проводилось  освидетельствование, в результатах исследования, факт не вручения лицу,  в отношении которого  ведется  производство по делу  об административном правонарушении, копии акта  медицинского освидетельствования, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

 Доводы  лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу  об административном правонарушении, и его защитника относительно того,  что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения, протокол о направлении  на  медицинское  освидетельствование  оформлялись в отсутствие  понятых, которых не было в отделе полиции, опровергаются   выше  перечисленными  доказательствами,  в том  числе  показаниями  понятых, допрошенных  в судебном  заседании в качестве  свидетелей.

Факт оформления  протокола  об отстранении  от управления  транспортным  средством  в отделе  полиции не  является  основанием  для  признания   указанного  доказательства недопустимым.

Свидетель   <ФИО10> в судебном заседании  подтвердил   управление  Корниловым  транспортным  средством.

Доводы лица,  в отношении которого  ведется  производство  по делу  и его защитника, что Корнилов употребил алкоголь, когда  остановился  у кафе, и после  этого  больше не продолжал движение, опровергаются объяснениями  свидетеля  <ФИО10>,  согласно которым  он  после того,  как помог  вытащить  автомобиль,  шел за ним, не  выпуская   водителя  из вида, а после  остановки  транспортного  средства у кафе  сразу  подошел   к нему.

Действия Корнилова судья квалифицирует по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Корнилов подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Корнилов совершил административное правонарушение  в области дорожного движения. Ранее   к  административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Корнилова, не  имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Корнилова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Архангельской области НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, банк получателя - отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и НАО, Единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК банка получателя 011117401, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 11518000, УИН 18810429210370000019.

Разъяснить Корнилову  А.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.         

Мировой судья                                                  подпись

Копия  верна.

Мировой  судья                                                                                     О.Ю. Хапинина