Решение по делу № 1-37/2013 от 04.04.2013

Дело № 1-37/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2013 года                                                                                   город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Рогозиной <ИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ИО>,            

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рогозина <ИО>,  представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего - <ИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Власова <ИО5>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

· <ДАТА4> <АДРЕС>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Власов <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Власов <ИО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, находясь в <АДРЕС>, увидел имущество, принадлежащее <ИО4>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Власов <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с цель. Хищения имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что  за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ИО4> имущество на общую сумму 11.600 рублей, а именно:

• <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1.300 рублей,
• <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 10.300 рублей.

С похищенным чужим  имуществом Власов <ИО> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Власова <ИО> потерпевшему <ИО4> причинен имущественный ущерб на общею сумму 11.600 рублей.

Потерпевший <ИО4> в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Власова <ИО> в связи с применением, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, Власов <ИО> принес ему свои извинения, которые им были приняты, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.  

В судебном заседании подсудимый Власов <ИО> и его защитник <ИО8>. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ИО4>,  указав, что Власов <ИО>  вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему  принесены извинения, которые им  приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления он не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ИО9>.  полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Власова <ИО>  в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Власов <ИО>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим приняты, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Власова <ИО>   в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Власова <ИО>  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Власова <ИО5>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Власову <ИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                           А.В. Снятков