Решение по делу № 1-32/2017 от 21.06.2017

                                                           дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г.                                                                                                                      г. Братск

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А.,

при секретаре судебного заседания  Леонченко А.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Братского района Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Попова А.Г.,

защитника адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Воробьева Ю.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-32/2017 в отношении

Попова А.Г.1, рожденного <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее общее образование, Холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не работающего, имеющего временные источники дохода, военнообязанного,  не судимого.

По данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

  Подсудимый Попов А.Г.1 совершил преступление небольшой тяжести: незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 10 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено, у Попова А.Г., находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в районе села <АДРЕС> с целью получения имущественной выгоды. Для реализации своих преступных намерений Попов А.Г. разработал преступный план, согласно которому привлек своего знакомого <ФИО2>, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, направленных на осуществление рубки лесных насаждений. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду РФ в значительном размере, на принадлежащем <ФИО2> мотоцикле, в котором находилась заранее приготовленная Поповым А.Г. бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>,принадлежащая <ФИО3>, <ДАТА5>, около 14 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, прибыл с <ФИО4> в лесной массив, расположенный в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Технического участка <НОМЕР> <АДРЕС>, на расстоянии от с. <АДРЕС> около 700 метров, где произрастает лес хвойных пород средней категории крупности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов. Находясь в лесном массиве, Попов А.Г. определил место незаконной рубки деревьев, лесной участок, расположенный в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Технического участка <НОМЕР> <АДРЕС> в <АДРЕС>. Во исполнение своего преступного умысла, Попов А.Г., имеющейся при нем бензопилой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выборочным способом совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 4 штук объемом 4,360 куб. м., из них диаметром 38 см.- 1 шт., диаметром 40 см - 1 шт., диаметром 42 см - 2 шт., в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Технического участка <НОМЕР> <АДРЕС>, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно- опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее Правила заготовки древесины), согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений); пункта 34 Правил заготовки древесины в соответствии с которым, применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственньш регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользование; пункта 53 Правил заготовки древесины в соответствии с которым, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. После чего, Попов А.Г. при помощи бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, отделил от незаконно спиленных деревьев вершинник с сучьями, ветви и комлевую часть ствола и раскряжевал незаконно спиленные деревья на сортимент длиной 4 м. В результате своих преступных действий Попова А.Г.<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на лесном участке, расположенном в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Технического участка <НОМЕР> <АДРЕС>, действуя умышленно, осуществил незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 4 штук различного диаметра:38 см.- 1 шт., 40 см- 1 шт. и 42 см - 2 шт.; в общем объеме 4,360 куб. м., находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложение № 1 и № 3 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям или не отнесенным клееным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр древесины средней категории крупности породы сосна - 60,12 рублей, ставки платы за единицу объёма древесины, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях находящихся в федеральной собственности, установленные в 2017 году, применяются с коэффициентом 1,51 согласно Постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года. Согласно приложения № 3 п. 9 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершенно в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Таким образом, размер ущерба, причиненного незаконными действиями Попова А.Г. составил: 4,360 м³х60,12 руб/м³х1,51х50х2=39581рублей00 копеек, что является значительным размером.

После окончания предварительного расследования при выполнении ст.217 УПК РФ обвиняемый Попов А.Г.заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено, и назначен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Г. суду пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, настаивает на особом порядке рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Воробьев Ю.И. полностью поддержал своего  подзащитного.

Потерпевший Суздалев В.В. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. согласен с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного рассмотрения дела, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как подсудимому предъявлено обвинение в преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно, и он с ним полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления впервые, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно /л.д. 153/ имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА> года рождения /л.д.142/. Сомнений  во вменяемости подсудимого Попова А.Г.у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога /л.д. 143,144/.  Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Попова А.Г.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Также учитывается состояние здоровья и наличие заболевания /л.д.146/

Конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Попов А.Г. не имеет постоянного места работы и дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, поэтому, суд считает целесообразным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа. В связи с чем, суд находит  правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Смягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого признание вины и раскаяние его в совершении преступления,  активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь п.10. ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым Попова А.Г.от уплаты процессуальных издержек освободить, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:  бензопилу модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> принадлежащую <ФИО6>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<АДРЕС>, передать в распоряжение <ФИО6>; денежные средства, полученные ОГАУ «<АДРЕС>» от реализации 1 хлыста и сортимента в количестве 7 штук породы сосна в общем объеме 2,927 м³ необходимо обратить в доход государства с последующим зачислением в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 43, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание за данное преступление в пределах санкции по ч.1 ст. 260 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  суд

п р и г о в о р и л:

            Признать Попова А.Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

            Срок наказания Попову А.Г. исчислять с момента приведения приговора в исполнение органами, ведающими применением  обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения  Попову А.Г.в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить.

            От уплаты процессуальных издержек Попова А.Г. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

бензопилу модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> принадлежащую <ФИО6>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<АДРЕС>, передать в распоряжение <ФИО6>;

денежные средства, полученные ОГАУ «<АДРЕС>» от реализации 1 хлыста и сортимента в количестве 7 штук породы сосна в общем объеме 2,927 м³ необходимо обратить в доход государства с последующим зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: