Решение по делу № 2-1642/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-1642-2012/7 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А. при секретаре Тулубенской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Архангельской области к Зубаневу В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Зубаневу В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В  обоснование  исковых  требований  указал, что <ДАТА2> ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Архангельской области и <ФИО1> заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор страхования), в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО), сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.

Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА4> Зубанев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владелец <ФИО1>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. государственный регистрационный знак <НОМЕР>. принадлежащий <ФИО2> возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> был причинен ущерб, который составил<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 13 коп. и был выплачен страховой компанией <ФИО3> (доверенность от <ДАТА5>) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> Просит взыскать с ответчика сумму  страхового возмещения  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 81 коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности  имеющиеся  в  деле  доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим     удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст.1064 и 15 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено,  что <ДАТА2> ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Архангельской области и <ФИО1> заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР><ДАТА4> Зубанев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. государственный регистрационный знак <НОМЕР>, владелец <ФИО1>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. государственный регистрационный знак <НОМЕР>. принадлежащий <ФИО2> возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> был причинен ущерб, который составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 13 коп. и был выплачен страховой компанией <ФИО3> (доверенность от <ДАТА5>) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 52).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от  <ДАТА7> произошедшем у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> с участием водителей Зубанева В.В.  и <ФИО2> 

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств:  описания признаков алкогольного опьянения  имевшихся у Зубанева В.В. и выявленных у него в результате  освидетельствования  проведенного  <ДАТА8>, установление  у ответчика алкогольного опьянения, что нашло отражение в  акте <НОМЕР> от <ДАТА8>,  суд находит факт   управления Зубаневым В.В. транспортным средством в момент ДТП от <ДАТА8>   в состоянии алкогольного опьянения   установленным и доказанным.    

С учетом изложенного факт управления ответчиком  транспортным средством в состоянии опьянения суд полагает установленным. 

В силу ст.12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.       

Доводов, которые служили бы законным основанием для отказа истцу в иске стороной ответчика не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  об  обоснованности  требований  истца  и  взыскивает   с  ответчика    сумму  причиненного его  действиями  материального  ущерба.

В соответствии со ст. 103  ГПК РФ  с  ответчика   подлежат  взысканию   расходы по государственной   пошлине в размере   400  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Архангельской области к Зубаневу В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса  удовлетворить.

Взыскать с Зубанева В.В. в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Р» в Архангельской области   в счет  возмещения  материального  ущерба   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 13 копеек, а также расходы по госпошлине  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 81 копейка, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение месяца, через мирового судью принявшего решение. Мировой судья Н.А.Смирнова