Решение по делу № 10-23/2016 от 08.09.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой ФИО15

при секретаре              ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО6

осужденного Амерханова ФИО16.,

защитника – адвоката Плотникова ФИО17,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Амерханов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Амерханов ФИО19. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор ФИО5 в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указав, что мировым судьей при назначении наказания учтено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в условиях рецидива преступлений, поскольку приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты>.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) предусмотрено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В этой связи, мировой судья необоснованно при назначении наказания учел судимость Амерханова ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ущерб причиненный преступлением составил менее <данные изъяты> рублей. В настоящий момент действия Амерханова, за которые он осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, попадают под признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, судимость за которое не должна учитываться при определении в действиях осужденного рецидива преступления.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО6 доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по городу Гусь-Хрустальный и <адрес> изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, отбывание наказания Амерханову ФИО21 назначить в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Амерханов ФИО22. и его защитник - адвокат Плотников ФИО23. с доводами апелляционного представления прокурора согласны.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

Фактические обстоятельства совершения преступления и правильность квалификации действий Амерханова ФИО24 ни сторона защиты, ни сторона обвинения не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в данной части и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о доказанности виновности Амерханова ФИО25. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Действия Амерханова ФИО26. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3. Ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства о необходимости изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.15. УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), положениями которого предусмотрено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.

Ущерб по преступлению, за которое Амерханов ФИО27. был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей.

В настоящий момент действия Амерханова ФИО28., за которые он осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, попадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.»а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Перечисленные обстоятельства влекут исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Амерханова ФИО29. рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, как последствие этого – смягчение наказания, а также изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амерханова ФИО30. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амерханова ФИО31 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Амерханова ФИО32 рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчить наказание, назначенное Амерханову ФИО33. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы. Назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                           ФИО34 Андреева