Решение по делу № 13-4/2020 (13-100/2019) от 16.01.2020

Дело № 13-4/2020 № 2-1623/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-002984-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

16 января 2020 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при помощнике мирового судьи Ермолиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске ходатайствоответчика  индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 о возмещении судебных расходов,

установил:

Ответчик ИП Куликова О.В.1 обратилась к мировому судье с ходатайством о возмещении судебных расходов, просит взыскать с истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от <ДАТА2> в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением решение оставлено в силе. Интересы ответчика в судах двух инстанций представлял Куликова О.В.1, за услуги которого ответчик понёс расходы в заявленном размере.

Истец Шуваева Г.М.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание направила своего представителя <ФИО4>

Ответчик (заявитель) ИП Куликова О.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассмотреть без её участия, просит не извещать её представителя, по данному заявлению у неё нет представителя (л.д. 7).

По определению мирового судьи ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Шуваева Г.М.1 <ФИО4>, действующий на основании доверенности 29 АА 1220551 от <ДАТА3> (л.д. 19), на судебном заседании с ходатайством не согласился, представил отзыв на заявление, указав, что представленный договор не имел намерения оказать услуги и оплатить их, нет доказательств оказания услуг и передачи результата услуг, в деле нет процессуальных документов, подготовленных <ФИО7>, фактически все документы составляла сама ИП Куликова О.В.1, поскольку юридическая техника подготовленных ею документов (заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и взыскании расходов) совпадает с юридической техникой всех остальных представленных ею документов. Нет доказательств получения денежных средств исполнителем, исполнитель находится в другом городе, и правовую деятельность не ведёт. Услуги по-разному указаны в предмете договора и в цене договора, заявленная сумма чрезмерно завышена, на заседаниях представитель ответчика не проявлял никакой активности, было только четыре заседания продолжительностью около 1 часа. Полагает, что недопустимо привлекать к оказанию услуг третьих лиц на основании приказа исполнителя. Разумным и справедливым считает размер расходов 1 000 руб.

Заслушав представителя истца Шуваева Г.М.1 <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 30.08.2019 по делу № 2-1623/2019 вынесенорешение, в соответствии с которым решено:

«В удовлетворении исковых требований Шуваева Г.М.1 к индивидуальному предпринимателю Куликова О.В.1 Оксане Владимировне о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 995 руб. отказать».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.11.2019 решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 30.08.2019 по делу № 2-1623/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуваева Г.М.1 - без удовлетворения.

Таким образом, решение состоялось в пользу ответчика, вступило в законную силу 14.11.2019. Ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 15.07.2019 (л.д. 12-13), акт оказания услуг к договору возмездного оказания услуг от 13.12.2019 (л.д. 14), приказ № 5 от 15.07.2019 (л.д. 15), расходный кассовый ордер № 361 от 13.12.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 16).Согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА6> исполнитель (ИП <ФИО9>) оказывает заказчику (ИП Куликова О.В.1) услуги по: составлению возражений и иных процессуальных документов по делу по иску Шуваева Г.М.1 о взыскании в судебном порядке с Заказчика денежной суммы в связи с отказом от договора купли-продажи; представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Шуваева Г.М.1 о взыскании в судебном порядке с Заказчика денежной суммы в связи с отказом от договора купли-продажи (пункт 1.1 договора).

Исполнитель имеет право привлекать для выполнения настоящего договора третьих лиц. Заказчик выдает при необходимости данным лицам доверенности для представления интересов (пункт 1.2 договора).

Услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком в размере 15 000 руб.. Оплата производится в течение 3-х дней с момента подписания договора. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - стоимость дополнительных услуг составит 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов мировой судья учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела, возражения стороны истца, объём и качество оказанных представителем ответчика услуг, в том числе следующее.

На основании доверенности от <ДАТА6> представителю ИП Куликова О.В.1 Куликова О.В.1 были предоставлены полномочия в судах по подписанию исковых заявлений, отзывов и объяснений на иски и предъявления их в суд, передачи дел на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, уплаты государственной пошлины, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, уменьшения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, полномочий передачи другому лицу (передоверие), обжалования судебных актов, подписания заявления о принесении протеста, подписание любых заявлений и жалоб, получение справок на возврат государственной пошлины. Из акта от 13.12.2019 оказания услуг к договору возмездного оказания услуг от 15.07.2019 следует, что исполнителембыли оказаны, а заказчиком приняты услуги: составление возражений и иных процессуальных документов по делу по иску Шуваева Г.М.1 о взыскании в судебном порядке с Заказчика денежной суммы в связи с отказом от договора купли-продажи; представлению интересов заказчика в мировом суде судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС>; составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов заказчика в Ломоносовском районном суде г. <АДРЕС> (л.д. 14). Факт оказания услуг подтверждается ответчиком в его ходатайстве и со стороны истца не опровергнут. Из материалов гражданского дела № 2-1623/2019 следует, что представитель ответчика принимал участие в суде первой инстанции на одном судебном заседании 28.08.2019 и 30.08.2019 (на судебном заседании был объявлен перерыв, общая длительность судебного заседания около 1,5 часа) и на одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15.11.2019 (длительность судебного заседания 40 минут). Также в материалы гражданского дела № 2-1623/2019 со стороны ответчика были представлены возражения по иску от 16.07.2019 (л.д. 34-38), возражения на апелляционную жалобу от 10.10.2019 (л.д. 86). Все указанные документы подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Приведённые стороной истца доводы о неоказании услуг и порочности договора являются неосновательными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении ходатайства. При этом, доводы стороны истца о завышенности и чрезмерности заявленного размера судебных расходов мировой судья считает обоснованными в силу следующего. Представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях, ему не потребовалось длительное время на подготовку к делу, дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большого количества документов, размер исковых требований небольшой (995 руб.). О небольшой сложности дела и отсутствия необходимости сбора представителем ответчика большого количества документов также свидетельствует и то, что на оказание услуг по подготовке возражений по иску представителем затрачено очень незначительное количество времени (возражения по иску подписаны ответчиком 16.07.2019, то есть на следующий день после заключения договора возмездного оказания услуг от 15.07.2019). Таким образом, с учётом вышеизложенного, возражений стороны истца, требований разумности, положенийизложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных ответчиком судебных расходов в размере 25 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., в том числе: по 1 000 руб. за подготовку возражений по иску и возражений на апелляционную жалобу, по                      2 000 руб. за участие представителя ответчика в каждом из двух судебных заседаний.

В остальной части требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство ответчика  индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваева Г.М.1 в пользу индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований ответчика  индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 о возмещении судебных расходов в размере 19 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    <ФИО11>