Решение по делу № 5-332/2014 от 15.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

15 декабря 2014 года                                                                           с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

            Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

            с участием помощника прокурора Алексеевского района Каприелянц А.В.,

            при секретаре Попковой Т.С.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-332/14 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Золотарева Д.В. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> в 23ч.50 мин. гр.Золотарев Д.В. на полевой дороге <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

         Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, поступил к мировому судье <ДАТА5>

         В судебном заседании гр.Золотарев Д.В.  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что транспортным средством он не управлял, факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянении не отрицает. <ДАТА3>, он вместе с <ФИО3> были на охоте в полях. Приехали в центр <АДРЕС>, встали около <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем был <ФИО3>., он сидел рядом, пил пиво. Подъехал <ФИО5> и сказал, что у машины сзади нет номера. Поехали   искать номер в поле. Навстречу ехали сотрудники ГИБДД, они развернулись, поехали за ними, <ФИО3> не остановился, что впоследствии спровоцировало ДТП. Сотрудники ГИБДД начали оформлять протокол, <ФИО3>. куда-то пропал, позже он появился и пояснил сотрудникам, что за рулем был он, но сотрудники его не слушали. Сначала он (Золотарев)  сказал сотрудникам, что ничего не будет подписывать, так как у него болели ребра и сотрудники пригрозили его закрыть в камере, если он не подпишет документы, после чего он все подписал. В больницу его отвез <ФИО3> и <ФИО7> Из сотрудников ГИБДД были <ФИО2>, остальных он не знает. Когда он (Золотарев) сказал, что ему нужно в больницу, сотрудники никак не отреагировали. Когда составили документы, сказали <ФИО9>, чтобы он отвез его в больницу.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он работает  инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Самарской области.   <ДАТА3>, он совместно с инспектором ДПС <ФИО10> несли службу. Двигались от перекрестка <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>,   была замечена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», белого цвета, государственный номер <НОМЕР>, которая виляла из стороны в сторону. Поехали за этой машиной, включили проблесковые маячки. Доложили в дежурную часть, по рации сообщили второму экипажу, он перекрыл движение автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая поехала на <АДРЕС>. Поехали за ней, машина поехала в сторону <АДРЕС> по полевой дороге, они немного отстали. Когда подъехали, машина была уже перевернута, водитель Золотарев Д.П. был около машины. Предложили Золотареву медицинскую помощь, от которой Золотарев отказался, после чего он начал оформлять документы по факту ДТП. Водитель Золотарев факт управления транспортным средством не отрицал, водительского удостоверения у него с собой не было. Попросили инспектора ДПС <ФИО11> проехать в <АДРЕС> за понятыми. Когда приехали понятые, при них было проведено освидетельствование, он (<ФИО2> оформил протоколы, схему ДТП.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил, что он работает  инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Самарской области.    <ДАТА3>, он совместно с инспектором ДПС <ФИО2> несли службу в <АДРЕС>. В темное время суток, примерно в 23.50ч., была замечена белая <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, водитель вилял из стороны в сторону во время движения, зацепил обочину, выехал на встречную полосу. Приняли меры для остановки транспортного средства. Включили СГУ, но водитель белой автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не останавливался, автомашина не тонированная, в транспортном средстве был один человек, он был за рулем. Сообщили в дежурную часть, сообщили второму экипажу, они оказали содействие. Они попытались  остановить автомашину, но она повернула на <АДРЕС>, выехала за территорию <АДРЕС>, ехала по полевой дороге. Когда подъехали к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидели автомашину с повреждениями, водитель выбежал из машины, когда бежал, то споткнулся, упал. Его спросили, нужна ли ему медицинская помощь, он отказался. Инспектор ДПС <ФИО11>, привез понятых из <АДРЕС>, было проведено освидетельствование Золотарева на месте в присутствие двух понятых, составили административный протокол, со схемой ДТП Золотарев был согласен, факт управления транспортным средством не отрицал.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснил, что он работает  инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Самарской области.   <ДАТА3>, он совместно с инспектором ДПС <ФИО14>, несли службу на территории Алексеевского и Нефтегорского районов. Выдвинулись в <АДРЕС> район. Первый экипаж, инспекторы <ФИО2> и <ФИО10>, заехали в <АДРЕС>, а они поехали на гору, в сторону <АДРЕС>. По рации пришло сообщение от первого экипажа, что водитель белой автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в алкогольном опьянении. Увидев их, он повернул на <АДРЕС>, сначала он ехал им навстречу, в автомашине  Золотарев был один. Далее, он повернул в поле, скорость все время Золотарев прибавлял, его заносило, они притормозили, автомашина впоследствии перевернулась. Золотарев выбежал из машины, предложили ему помощь, он отказался. От Золотарева был запах алкоголя, нужны были понятые, они поехали в <АДРЕС> за ними.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16> пояснил, что он работает  инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> Самарской области.   <ДАТА3>, он совместно с инспектором ДПС <ФИО17>, несли службу в Алексеевском районе. Примерно около 24часов поступило сообщение от первого экипажа, о том, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигалась хаотично. Они ехали в сторону центра <АДРЕС> с горы. На просьбу остановиться, водитель Золотарев не реагировал, поехал в сторону пруда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», перевернулся. Когда подъехали, Золотарев начал убегать, упал, сказал, что все нормально, проследовал к ним в экипаж. От Золотарева был запах алкоголя, он с <ФИО17> привезли из <АДРЕС> понятых, спустя некоторое время приехали друзья Золотарева.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО18> пояснила, что   <ДАТА3>, её с супругом остановили сотрудники ГИБДД, когда они ехали со стороны <АДРЕС> домой. Попросили быть понятыми и проехать в поле. Когда приехали в поле, Золотарев сидел в патрульной автомашине, при них он подышал в прибор, был спокоен, немного в шоке, говорил, что не управлял транспортным средством.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО19> пояснил, что <ДАТА3>, сотрудники ГИБДД попросили его с женой побыть понятыми,  проехали вслед за ними в поле, там увидели помятую машину. Водитель был в патрульной автомашине, при них он подышал, проехали в отдел. На боль Золотарев не жаловался, сотрудники полиции не оказывали на Золотарева никакого давления.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>В. пояснил, что <ДАТА3>, он подъехал в центр <АДРЕС> к зданию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», там стояли Золотарев с <ФИО3>. Он у них спросил, почему нет сзади номера, они сразу уехали его искать. За рулем был <ФИО3>., Золотарев сидел рядом, он был выпивший, они поехали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда ему позвонил <ФИО18> и сообщил про аварию, он приехал на место ДТП. <ФИО3> не было сразу на месте ДТП, так как он его попросил ему позвонить, они искали его телефон.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>.А. пояснил, что <ДАТА3>, он с Золотаревым были на охоте. Приехали в центр <АДРЕС>, к ним подъехал <ФИО5> сказал, что нет заднего номера. Поехали опять в поле искать номер, увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, он начал от них уезжать, так как испугался. Они перевернулись, он убежал с места ДТП, так как испугался. У него были ушиблены два пальца.  В больницу не обращался.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО22> пояснил, что он отец Золотарева Д.В. Кроме того, он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Существует трехстороннее соглашение, согласно которого, на место ДТП вызывают сотрудников ГИБДД, затем вызывают скорую помощь и пожарно-спасательный отряд. Сотрудники ГИБДД должны были ему сообщить о ДТП. Ему в 6 часов утра сообщили из больницы о случившемся, он приехал, сын Золотарев Д.В. сообщил ему, что за рулем был <ФИО3>., какие документы он подписывал не знает, так как у него было плохое самочувствие. <ФИО3> убежал с места ДТП после того, как убедился, что все нормально.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО23> пояснил, что <ДАТА> 2014 года у его дочери был день рождения. После мероприятия после одиннадцати часов вечера он поехал отвозить гостей в <АДРЕС> и в <АДРЕС>. Когда ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>, возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ему навстречу ехала белая <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  грязная, прямо на него. Включил дальний свет, за рулем был парень лет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В машине он находился один. Затем увидел патрульную машину, которая ехала за этой машиной. Дня через три увидел патрульную машину в <АДРЕС>, спросил у сотрудников, что  произошло <ДАТА>. Ему предложили принять участие в судебном заседании в качестве свидетеля.

            Допрошенная в судебном заседании  свидетель <ФИО24> пояснила, что <ДАТА> 2014 года она была дома. На следующий день утром примерно в 10 часов муж ей сообщил, что машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» разбили. Кто был за рулем она до сих пор не знает, сын ей ничего не рассказывает. <ДАТА4> она пошла в полицию, чтобы выгородить мальчишек.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Золотаревым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, Актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Золотарева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, - показания прибора АКПЭ 01М, заводской  <НОМЕР> мг/л - 1,000 promille; с результатами освидетельствования Золотарев Д.В. согласен, объяснениями понятых <ФИО18>, <ФИО25>, которым в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО13>, которым в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, Рапортом Госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО27>, копией Постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА7>, согласно которому Золотарев Д.В. <ДАТА4> подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, копией Определения <НОМЕР> от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, копия Справки о ДТП, совершенном <ДАТА3> в 23ч.50 мин. с участием Золотарева Д.В., копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, с которой Золотарев Д.В согласен, списком нарушения правил дорожного движения Золотаревым Д.В. по состоянию на <ДАТА4>, карточкой учета водительского удостоверения, видеозаписью, объяснениями <ФИО24>, <ФИО28>, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, копией Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>

        В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  

            Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние  опьянения.

       Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Золотарева Д.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований. Непризнание вины Золотаревым Д.В. суд расценивает как способ его защиты. К показаниям, данным Золотаревым Д.В. в судебном заседании суд относится критически. В судебном заседании Золотарев Д.В. не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он оспаривает факт управления транспортным средством.  Доводы Золотарева Д.В. о том, что транспортным средством управлял <ФИО3>.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО18>, <ФИО25>, которые в судебном заседании пояснили, что по прибытии на место увидели Золотарева Д.В. в патрульной машине, больше никого не было; объяснениями  сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО13>, которые в судебном заседании пояснили, что в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находился только водитель, два экипажа преследовали автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехали сразу же после опрокидывания. Факт управления транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Золотаревым Д.В. также подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА7>, согласно которому Золотарев Д.В. <ДАТА4> подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, в установленный законом срок Золотаревым Д.В. обжаловано не было. Заявление о восстановлении пропущенного срока  на обжалование данного постановления Золотаревым Д.В. было подано в связи с тем, что рассматривается настоящее дело.

К показаниям свидетеля <ФИО24> следует отнестись критически, так как её пояснения не последовательны и противоречивы. В материалах дела имеется её заявление  о том, что управляла транспортным средством она. Затем из объяснений следует, что она не управляла транспортным средством, а написала заявление, так как  не хотела, чтобы лишали права управления Золотарева Д.В. В судебном заседании пояснила, что не знает кто управлял транспортным средством. Объяснения <ФИО5>В. суд не принимает в качестве доказательств по данному делу, так как <ФИО5>В. видел  автомашину под управлением <ФИО29> в центре <АДРЕС>, возле комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а сотрудники ДПС увидели автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Золотарева Д.В. наулице <АДРЕС> и осуществляли её преследование, т.е. спустя некоторое время. К объяснениям <ФИО29> суд также относится критически, так как <ФИО3>.А. является другом  Золотарева Д.В., они вместе были на охоте, и автомашина <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО1>, находится по доверенности у его отца.

     Следовательно, действия Золотарева Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

              При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Золотарева Д.В.

           Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Золотарева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на счет получателя платежа УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), код администратора- 633 ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/сч.№ 40101810200000010001, БИК 043601001 ОКТМО 36630000 КБК 18811630020016000140, (административный штраф <НОМЕР>).

           Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию настоящего постановления вручить Золотареву Д.В. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Административный штраф необходимо оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                            И.В.Авилова