Решение по делу № 2-994/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-994/2012     Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2012 года

          Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 28 мая 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Хафизовой О.Л.,

при секретаре Барышевой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                     У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Сартакова <ИО4> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сартакова <ИО>

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 14531,56 руб.

Истец не согласен с суммой данной выплаты.

Согласно отчету независимого эксперта ИП <ИО6> <НОМЕР> от <ДАТА4>, к которому обратился истец для произведения оценки причиненного в результате ДТП ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 49165,16 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 5400, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40033, 60 руб. и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Кузнецов <ИО>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Кинкладзе <ИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер представительских расходов.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Сартакова <ИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением истца.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> в действиях водителя Сартакова <ИО>. усматривается нарушение п.п. 2.5, 9.10 Правил дородного движения РФ. В действиях водителя Кузнецова <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП является Сартаков <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП Сартакова <ИО>. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 14531,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА3>, то есть в период действия договора страхования по полису ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 49165,16 руб./ <НОМЕР>/

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленный ответчиком акт <НОМЕР>, содержащий выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходили при расчете стоимости ремонта. 

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 34633, 60 руб. (49165,16 руб. - 14531, 56 руб.)

В качестве судебных расходов подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5400,00 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком /<НОМЕР>/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239,01 руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией /<НОМЕР>/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за юридические услуги 12000,00 руб. /<НОМЕР>/ Представитель истца занимался досудебным урегулированием спора, составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет размер компенсации в сумме 8000, 00 руб.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700,00 руб. судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /<НОМЕР>/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в пользу Кузнецова <ИО2> страховое возмещение в размере 34633, 60 руб., судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5400,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1239,01 руб., за оказание услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., а всего взыскать 49 972, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                       подпись                                О.Л. Хафизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                                           О.Л.Хафизова