Решение по делу № 2-20/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-20/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года                                                                                                   пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г., при секретаре Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щелок С.А. к Добряковой Г.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щелок С.А. обратился к мировому судье с иском к Добряковой Г.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 18 018 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № …, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 7000 рублей на срок до 5 октября 2012 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и выплатить проценты в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако в установленный договором срок ответчик обязательство не исполнил. В соответствии с п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, установленный договором займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование займом должна быть возвращена займодавцу, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее займодавцу. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4508 рублей, неустойку в размере 6510 рублей, всего 18 018 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек и расходы в связи с обращением за юридической помощью в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Костив А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению от 18 января 2013 года исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Добрякова Г.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, отношения к иску не выразила.

Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании  п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что меж­ду индивидуальным предпринимателем Щелок С.А.и Добряковой Г.В. 5 сентября 2012 года за­клю­чен договор займа № …, согласно которому Добряковой Г.В. были пре­дос­тав­лены денежные средства в сумме 7000 рублей на срок до 15 октября 2012 года с вы­пла­той 0,7 процента за каждый день пользования займом.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, установленный договором займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование займом должна быть возвращена займодавцу, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее займодавцу.

Денежные средства по договору в сумме 7000 рублей были переданы ответчику 5 сентября 2012 года. Ука­зан­ное обстоятельство под­твер­жда­ют­ся договором займа № … от 5 сентября 2012 года.

Проверив расчет цены иска, представленный истцом, мировой судья приходит к выводу, что в части размера неустойки он произведен неверно.

Согласно п 3.1 договора займа от 5 сентября 2012 года заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом до 15 октября 2012 года. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по договору должен быть исчислен с 15 октября 2012 года, а не с 5 октября 2012 года, как указано в расчете, представленном истцом, по 5 декабря 2012 года (дата обращения к мировому судье с исковым заявлением) и составляет 52 дня.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 7000 рублей (сумма займа) х 1,5 % х 52 дня = 5460 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 16 968 рублей (7000 рублей + 4508 рублей + 5460 рублей).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, заявлений о ее снижении не сделано, доводов и доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушений обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 678 рублей 72 копеек.

Согласно квитанции № 043276 от 6 декабря 2012 года ИП Щелок С.А. оплатил в кассу Свердловской областной коллегии адвокатов за составление искового заявления адвокатом Костив А.Ю. 2500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает время, затраченное адвокатом на подготовку и оформление искового заявления, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, характер оказанных истцу правовых услуг, отсутствие возражений истца против заявленного размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, представление квитанции, подтверждающей оплату этих расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 2500 рублей.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Щелок С.А. к Добряковой Г.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Добряковой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Щелок С.А. задолженность по договору займа в сумме 7000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4508 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в сумме 5460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 678 рублей 72 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 20 146 (двадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе в соответствии со ст.ст.237, 238 ГПК РФ подать мировому судье судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Ерина И.Г.