Решение по делу № 1-57/2018 от 09.10.2018

Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                                                                            р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Касимова А.Н.,

защитника - адвоката Заикина А.Б.,

потерпевшего СВВ<*1>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Касимова Александра Николаевича, <дата2>,

<*****>, судимого:

01.08.2016 года Николаевским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.08.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 29.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истек 1 октября 2018 года (на момент вынесения приговора судимость погашена).

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2018 года около 19 часов 30 минут у Касимова  А.Н., находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения , около <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, возле крыльца вышеуказанного дома, тайно похитил велосипед марки «ALTAIR», остаточной стоимостью 3394 рубля 00 копеек, принадлежащий потерпевшему СВВ<*1>

Далее, удерживая при себе похищенное, Касимов А.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Касимова А.Н., потерпевшему СВВ<*1> был причинен материальный ущерб в размере 3394 рубля 00 копеек.

Подсудимый Касимов А.Н. с предъявленным ему по статье 158 части 1 УК РФ обвинением, полностью согласился, заявив, что существо обвинения ему понятно, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом Касимов А.Н. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  ему понятны и он их осознает.

Защитник - адвокат Заикин А.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель по поводу удовлетворения данного ходатайства также возражений не представил.

Потерпевший СВВ<*1>  по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны и понятны, ущерб возмещен подсудимым путем возврата похищенного, каких-либо претензий к подсудимому Касимову А.Н. он не имеет.

Суд отмечает, что подсудимому Касимову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, не нарушен.  Касимовым А.Н.  своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для  прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Касимова А.Н. состава преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ  - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Согласно справки из ГУЗ «Николаевская районная больница» Касимов А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Касимова А.Н, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие  наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства Касимов А.Н  характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в отношении него не поступало. Со стороны правоохранительных органов также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете, жалоб со стороны жителей с. <адрес> района и соседей на него не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Касимовым А.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и признательных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и показаний, изобличающих его в совершении преступления в ходе следствия, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ущерб, причиненный потерпевшему возместил путем возврата похищенного, попросил прощение у потерпевшего в зале судебного заседания).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Касимова А.Н., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соразмерность наказания содеянному, данные о личности Касимова А.Н., его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что реальное исполнение данного вида наказания в большей степени будет способствовать исправлению подсудимого. Касимов А.Н.  трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному частью 4 статьи 49 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа по статье 158 части 1 УК РФ в силу конкретных обстоятельств уголовного дела, а также низкой платежеспособности Касимова А.Н., отсутствия у него работы, судом не усматривается.

Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 62 части 1 и части 5 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте  33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд также учитывает, что Касимов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.08.2016 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Касимову А.Н. суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, позицию потерпевшего, простившего подсудимого, и приходит к мнению, что имеются основания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, для сохранения Касимову А.Н. условного осуждения по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2016 года. Решая вопрос об исполнении приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2016 года, суд учитывает, что согласно справки Николаевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, на момент вынесения приговора Касимов А.Н. наказание в виде условного осуждения отбыл, снят с учета 1 октября 2018 года по истечениииспытательного срока.

Вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед марки «ALTAIR», хранящиеся под сохранной распиской у СВВ<*1>, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить СВВ<*1> по принадлежности.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Заикину А.Б., а также процессуальные издержки в размере 1000 рублей за оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Касимова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касимова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - Касимову А.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек,  выплаченные адвокату Заикину А.Б. за осуществление защиты обвиняемого, а также процессуальные издержки в размере 1000 рублей за оплату услуг по проведению товароведческой экспертизы, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Касимова А.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед марки «ALTAIR», хранящиеся под сохранной распиской у СВВ<*1>, оставить СВВ<*1> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо  в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                                  К.С.Муртазина