Решение по делу № 1-23/2016 от 16.02.2016

                                                                                                                                      Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва  Республики Коми 16 февраля 2016 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимого Саранча П.А.,

защитника - адвоката Потапова Н.П., представившего удостоверение № 536 и ордер № 54 от  16 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САРАНЧА <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                        установил:

Саранча П.А. обвиняется в  совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,  совершенной при следующих обстоятельствах:

Саранча П.А. в период времени с 01.07.2015 до 15.09.2015, в вечернее время, являясь работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осуществляя строительные работы на территории строящегося здания спального корпуса дома - интерната для престарелых и инвалидов, после окончания рабочего дня, находясь на территории строящегося здания спального корпуса дома - интерната для престарелых и инвалидов, расположенного около д<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, безвозмездно похитил 500 кг цементно-песчаной смеси М-150 общей стоимостью 1950 рублей, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

         Так, в вышеуказанный период времени и месте Саранча П.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего ОOO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стал при помощи лопаты перекладывать цементно-песчаную смесь из тоннажной тары в мешки, которые по мере наполнения переносил за территорию строящегося объекта. Таким способом Саранча П.А. вынес за территорию объекта 15 мешков, каждый весом не менее 30 кг. После чего, похищенным имуществом Саранча П.А. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями Саранча П.А. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Подсудимый  Саранча П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. Защитник адвокат Потапов Н.П. ходатайство поддерживает.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ,  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Саранча П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он  согласен с ним.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ,  как   кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания  учитывается  характер совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Саранча П.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой  тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами,  смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.6), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого,  его отношение к совершенному деянию, который  вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мнение представителя потерпевшего, который при назначении наказания положился на усмотрение суда, в целях исправления и перевоспитания виновного,  влияния назначенного наказания на его исправление, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Саранча П.А. наказание в виде исправительных работ.

       Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.10.2015 по которому Саранча П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ,  исполнять самостоятельно.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саранча <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы  в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  до вступления приговора  в законную силу, оставить  прежней.

       Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.10.2015, по которому Саранча П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

          Председательствующий                                                                              И.Н. Осипова