Решение по делу № 2-2/2021 (2-1765/2020) от 21.12.2020

Дело № 2- 2/2021 мотивированное решение составлено 11.03.2021 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года с. Камень-Рыболов Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края - Зипанд Т.Е., при секретаре судебного заседания - Баталовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышевой Людмилы Романовны к Уссурийскому отделению ПАО ДЭК - «Дальэнергосбыт» о нарушении прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ерышева Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в конце 2019 года у нее в квартире произошло замыкание электропроводки, счетчик оплавился и ей пришлось самостоятельно заменить его. 20.12.2019 года ею в адрес Хорольского участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» ею было направлено заявление об опломбировании счетчика с указанием причины его срочной замены. В заявлении были указаны последние показания вышедшего из строя прибора учета электроэнергии. Счетчик опломбировали, однако при поверке последних показаний старого счетчика, были установлены расхождения в его показаниях и показаниях, которые выставлял ответчик. У нее в квитанциях стояли показания, снятые с ее прибора учета электроэнергии, а у ответчика - показания, которые выдавала их компьютерная программа. Ее показания прибора учета оказались больше, чем показания ответчика. Посчитав разницу, ответчик выставил требование об оплате за якобы потребленную ею электроэнергию. Вместе с тем, с момента установки счетчика в 2009 году, ответчиком ни разу проверка показаний прибора учета электроэнергии не проводилась. Вопрос о разнице в показаниях вставал и ранее, она неоднократно обращалась к ответчику по данному поводу, на что ей ответили, чтобы она просто платила по счетчику. Периодически по телефону сотрудники компании просили передать показания прибора учета электроэнергии, несколько раз представитель компании приходил к ее дому и через забор просил сказать показания счетчика. Всю необходимую информацию они получали, но показания в квитанциях по-прежнему были другие. Ей приходилось их исправлять на те показания, которые были сняты с прибора учета электроэнергии, установленного в квартире. Оплату производила на основании показаний своего прибора учета. Полагает, что разница в показаниях произошла в августе-сентябре 2015 года, когда в компании установили новую программу по учету электроэнергии 12.10.2015 года ею было получено письмо - уведомление задолженности за электроэнергию в размере 5 267,29 рублей. Тогда же она написала претензию и направила ответчику с указанием последних показаний прибора учета, которые составили 14294 киловатт, между тем как квитанции ответчика за сентябрь 2015 года стояли 13725. Вопрос был урегулирован в досудебном порядке, но показания, выставляемые в квитанции ими через некоторое время опять стали прежним. Поскольку требований материального характера ответчик не предъявлял, она продолжала оплачивать счета за свет согласно показаниях своего прибора учета, исправляя в квитанции показания, выставляемые ответчиком на те показания, которые были на ее счетчике. Претензий до декабря 2019 года не возникало, пока она не заменила счетчик. В январе 2020 года ею была написана претензия в адрес Хорольского участка Уссурийского отделения 16.01.2020 года получен ответ на претензию от 14.01.2020 года, в котором указано, что в расчетах нет никакой ошибки. В ответе была ссылка на п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". То обстоятельство, что разница в показаниях была выявлена не в результате проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а при опломбировке установленного счетчика ответчиком в расчет не принималось. Уведомление о проведении проверки ей не вручалось, акты проверки индивидуального прибора учета электроэнергии не составлялись. Поэтому количество коммунального ресурса в размере выявленной разницы не может считаться потребленным потребителем в течение расчетного периода (1 месяц п.36), в котором исполнителем должна была состояться проверка, ввиду отсутствия самой проверки. 27.05.2020 года по электронной почте на имя ответчика ею была подана еще одна претензия с приложением копий квитанций. 01.06.2020 года получен ответ, в котором была ссылка на ее претензию № 87 от 27.10.2015 года, когда также была разница в показаниях, произведен перерасчет и скорректированная сторонами цифра, по словам первого, составила 11295 квт. С ноября 2015 года по декабрь 2019 года ею по данным энергетиков было потреблено 8798 кВтч на сумму 22402 рубля, а оплачено всего 15180,64 рубля. Ей предлагалось для сверки предоставить свой расчет потребленной электроэнергии. 10.06.2020 года по электронной почте она снова направила претензию в г. Уссурийск, указав, что в претензии № 87 от 27.10.2015 года последние показания прибора учета , скорректированные сторонами составили 14294 квт, а не 11295 кВтч. Она, как добросовестный потребитель вышеназванной коммунальной услуги регулярно производит оплату за потребленную электрическую энергию на основании индивидуального прибора учета. Задолженностей по оплате не имеет. Ответчик направляет ей уведомление о задолженности, ежемесячно поступает звонок о наличии долга по лицевому счету. Действия ответчика, являясь изначально необоснованными нарушают ее психологическое состояние, нанося моральный ущерб. Со ссылкой на ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 13, 18, 39 Закона РФ от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований просит признать действия ответчика незаконными и нарушающими права истца как потребителя услуги по электроснабжению жилого помещения, исключив задолженность из платежных документов (счета на оплату электроэнергии) в размере 7182 руб. Взыскать с ответчика 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истца Ерышева Л.Р. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что представленные ответчиком акты допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц от 25.12.2019 года, от 15.08.2019 года; ведомости контрольных снятий показаний прибора учета электрической энергии от 19.02.2019 года, от 22.05.2019 года, от 20.08.2019 года, от 19.11.2019 года составлены с нарушением ст. 84 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п.165,166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В акте от 15.08.2019 г. подпись не ее, не указано время проверки, пломба, не соответствует пломбе проверяемого прибора учета. В ведомостях она также не расписывалась,. Ее не уведомляли о проверках, о контрольных снятиях показаний. Акт от 25.12.2019 г. не является актом проверки прибора учета, а является актом ввода в эксплуатацию нового прибора учета. Заявила ходатайство: просит признать данные акты и ведомости недопустимым доказательством и исключить их из числа доказательств по делу. Также пояснила, что показания прибора учета, отраженные в акте от 25.12.2019 г. она не оспаривает. В этот день она не смогла находиться дома, акт подписал ее сын.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в декабре 2019 г. начисление по адресу: <АДРЕС> произведено согласно акта замены прибора учета № 3402 от 25.12.2019 г, показания снятого прибора учета составили 20093, по новому прибору учета показания переданы Вами 236 кВтч. Итого в декабре начислено по снятому прибору учета 3491 кВтч, по новому 236 кВтч итого на сумму 9913,82. Задолженность на 01.01.2020 составляет 8604,57 руб. Истцом показания не передавались. Начисления производились по показаниям, переданным сетевой компанией. С заявлениями о проведении перерасчета потребитель не обращался. Доводы истца о том, что ответчиком не проводилась проверка приборов учета, установленных в квартире истца, в связи с чем, истец не может нести ответственность по оплате возникшей задолженности, являются несостоятельными, истец как собственник жилого помещения и находящегося в нем имущества, включая установленный счетчик учета электроэнергии, несет бремя его содержания и обязан следить за технически исправным состоянием счетчиков. Истец обладала сведениями о количестве потребленной электроэнергии, получала ее в необходимом ей количестве и надлежащего качества. Платеж рассчитан по утвержденным тарифам. Факты нарушения прав потребителя не нашли подтверждения. Отсутствие проводимых проверок не имеет правовых последствий. К нарушению прав потребителя относилось бы непредставление, или предоставление некачественного ресурса, или предоставление в недостаточном количестве. Истица получила ресурс в достаточном количестве, надлежащего качества. Согласно ЖК РФ, потребитель обязан оплачивать потребленный ресурс в соответствии с показаниями прибора учета. Истец не оспаривает показания прибора учета. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ДРСК», просили рассмотреть дело в их отсутствие. Письменно сообщили, что прибор учета потребителя находится в квартире (указано в акте проверки № 609- 12/20/1-2184 от 15.08.2019 г.), в связи с чем снятие показаний и проведение проверки прибора учета в рабочее время без предварительного согласования с собственником квартиры невозможно. В декабре 2019 ПАО «ДЭК» производит допуск в эксплуатацию нового прибора учета по заявлению потребителя. Заявок и обращений в адрес АО «ДРСК» от Ерышевой Л.Р. за периодс октября 2015г. по декабрь 2019г. не поступало. Проверка счетчика производилась в августе 2019 года представителем ПАО «ДЭК» <ФИО2>

Снятие показаний приборов учета производится один раз в квартал. При снятии показаний в ноябре 2019 есть подпись потребителя. В ведомостях до 2019 года показания по данному абоненту отсутствуют.

Свидетель <ФИО2> пояснила, что работает агентом по сбыту электроэнергии Уссурийского отделения Хорольского участка ПАО ДЭК. Ею составлялись акты от 15.08.2019 г., от 25.12.2019 г. При проведении проверки прибора учета присутствовала женщина, но как она выглядела, точно не помнит. АО «ДРСК» подавали показания, на август был запланирован осмотр прибора учета, ей удалось застать хозяйку дома, она проверила прибор учета, в результате чего был составлен акт проверки прибора учета. Акт от 15.08.2019 года какой-то парень подписывал, он же и запустил провести проверку прибора учета. Перед проведением проверки потребителя не уведомляли о планируемой проверке. Прибор учета у данного абонента находится под потолком, добраться до него чтобы снять оттиск пломбы и хорошо разглядеть номер, не предоставляется возможным. То, что она увидела, то и занесла в акт. В акте от 25.12.2019 года указаны показания нового прибора учета и старого. При проведении проверок, личность потребителя или его представителя по документам не устанавливают.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что работает мастером участка АО «ДРСК». В ведомости  от 19.02.2019 г. он указан как ответственное лицо. Ведомости выпускаются из программы, раздаются сотрудникам. Сотрудники проходят по улицам, подходят к дому, не всем удаётся попасть к прибору учета, кому-то просто на словах передают показания, если удается застать кого-то дома, то ставят подпись. В дальнейшем он принимает ведомости от сотрудников, проверяет как внесены данные и заносит в программу. Все сотрудники АО «ДРСК» наделены полномочиями снимать показания приборов учета.

При планировании проверок приборов учета абонента не уведомляли.

Борисенко в связи с неотложными работами не смог явиться в судебное заседание.

Акатов уволен.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что работает контролером АО «ДРСК», составлял ведомости  от 20.08.2019 г. При снятии показаний прибора учета они подходят ко двору абонента, кто- то сам выходит, кто-то из окна может сообщить показания Также могут поставить подпись и не только абоненты, но и их родственники, возможно дети, супруги, родители. Кто сообщал показания по конкретному прибору учета, сказать не может, так как прошло уже довольно много времени, также у них большой объемом работы.Свидетель <ФИО5> пояснил, что работает контролером АО «ДРСК», в ведомостях   от 22.05.2019 г., от 20.08.2019 г., от 19.11.2019 г. она указана как ответственное лицо

Ее должностные обязанности при заполнении ведомостей, состоит в том, что контролеры снимают показания, она заносит их в программу, проверяет на наличие ошибок, проверка ведомостей на наличие разногласий между предыдущими и текущими показаниями.  

Не может пояснить, почему показания в акте не соответствуют ведомости, может быть описка была.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральный закон РФ "О защите прав потребителей", указывает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителя на получение услуг надлежащего качества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Судом применяется редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений. Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. В соответствии с п. п. "ж" п. 31 Правил, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; В силу п. п. "г" п. 32 данных Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях); Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода; Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы. Конструкция приведенной нормы права предполагает, что бремя доказывания факта своевременной передачи показаний возлагается на потребителя. Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. "б" п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления. Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета. Согласно п. 81(13) Правил N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Согласно подпункту п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истица Ерышева Л.Р. является потребителем электрической энергии поадресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ПАО "ДЭК" является поставщиком электрической энергии для потребителя Ерышевой Л.Р., проживающей в данном жилом помещении, договор энергоснабжения между сторонами заключен в соответствии со ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Открыт лицевой счет 409070020 на Ерышеву Л.Р. В квартире истца был установлен прибор учёта «Меркурий» 200.04 № 03115835 год выпуска 2008. По смыслу рассматриваемых правоотношений истец является потребителем коммунальных услуг. Данные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. Между ПАО «ДЭК» (заказчик) и территориальной сетевой организацией - АО «ДРСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 420 от 09.12.2016, в пункте 3.5 которого предусмотрена обязанность исполнителя в лице ТСО передавать приобретенную заказчиком на оптовом рынке электрическую энергию и мощность, принятую в свою сеть, и обеспечивать передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и обязательным требованиям в пределах заявленной потребителем заказчика мощности. В соответствии с условиями указанного договора сетевая компания обязана обслуживать находящиеся в управлении электрические сети и нести ответственность за их состояние, поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности электросети значение показателей качества электроэнергии, согласно требованиям ГОСТ и выполнять меры по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии. Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в спорный период осуществляла передачу показаний прибора учета истца. Из установленных по делу обстоятельств следует, что счетчик по учету электроэнергии установлен в квартире истца, в связи с чем ответчик, представители АО «ДРСК» лишены возможности самостоятельно снимать показания прибора учета. В декабре 2019 года по заявке истца был опломбирован новый прибор учета в связи с выходом из строя прибора учета «Меркурий» 200.04 № 03115835. Ерышевой Л.Р. 20.12.2019 г. подано заявление в ПАО «ДЭК» об опломбировании прибора учета в связи с его заменой. Сообщены показания старого прибора учета 20095 кВтч. 25.12.2019 г. составлен акт 609-12/20/1-3402 допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследовании объекта (жилого помещения) в связи с заменой прибора учета электрической энергии. В данном акте отражены конечные показания прибора учета Меркурий 200.04 № 031158535 - 20093 кВтч. В акте имеется подпись потребителя (представителя потребителя). В судебном заседании истица пояснила, что она связывалась с сотрудниками ДЭК и сообщила, что дома будет ее сын. Показания прибора учета, отраженные в данном акте она не оспаривает. При этом истица оспаривала данный акт в части того, что он является актом проверки старого прибора учета, поскольку он был демонтирован, кроме того, уведомление о проведении проверки в соответствии с п.84 Правил ей не направлялось. Просила признать данный акт недопустимым доказательством. Вместе с тем, суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для призвания акта от 25.12.2019 г. недопустимым доказательством. О прибытии сотрудников для опломбировки и ввода в эксплуатацию нового прибора учета она была уведомлена. Подписание акта представителем потребителя не свидетельствует о нарушении процедуры его составления, в связи с чем оснований сомневаться в указанном акте не имеется. При смене приборов учета подлежат фиксация показатели первоначального прибора учета, схема его подключения и техническое состояние. Кроме того, показания предыдущего прибора учета, указанные в данном акте, истцом не оспаривались. Ввиду наличия иных показаний потребления электроэнергии, зафиксированных в акте от 25.12.2019 г., переданных потребителем 20.12.2019 г., поставщиком электроэнергии ПАО «ДЭК» было обоснованно произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию за 3491 кВтч (20093 кВт - 16602 кВт) в размере 9286,06 руб., что было отражено в квитанции за декабрь 2019 г., выставленной на оплату потребителю. Расчет задолженности произведен ответчиком верно, с учетом вышеназванных показаний приборов учета электроэнергии, тарифов на электрическую энергию. Данные начисления, сведения об оплатах подтверждаются также оборотно-сальдовой карточкой потребителя за период с ноября 2015 г. по декабрь 2019 г. В январе, июне 2020 г. истица обращалась в ПАО «ДЭК» с заявлением о несогласии с начислением. Ей давались ответы с указанием расчетов, приложением оборотно-сальдовых карточек. Также предлагалось предоставить для сверки свой расчет потребленной электроэнергии с подтверждающими факт оплаты квитанциями 11.09.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» о взыскании с Ерышевой Л.Р. задолженности за электроэнергию энергию в сумме 7182,33 руб. и 200 руб.- госпошлины. Периодом образования задолженности указан декабрь 2019 г.-январь 2020 г., март 2020 г. 17.09.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Ерышевой Л.Р. Судом также учтено, что в период с ноября 2015 по декабрь 2019 года Ерышевой Л.Р. показания приборов учета электроэнергии передавались нерегулярно, в связи с чем счета на оплату были сформированы по ее среднемесячному расходу. При этом, согласно представленных истцом квитанциях на оплату, ею в направляемых ручкой были вписаны показания прибора учета. Однако данные сведения ни в ПАО «ДЭК», ни в АО «ДРСК» не поступали. Более того, получая ежемесячно квитанции на оплату электроэнергии, в которых ответчиком указывались показания прибора учета и произведенные в связи с ними расчеты, начисленные суммы к оплате, при этом имея сомнения в правильности учтенных показаний прибора, истица обязана была сообщить об этом ПАО "ДЭК" незамедлительно, самостоятельно представив свои показания прибора учета, однако до получения квитанции с начисленной согласно последним показаниям прибора учета суммой задолженности за декабрь 2019 г. в ПАО «ДЭК» с 2015 г. не обращалась. В ходе проведённой 21.01.2021 г. сверки оплат с учетом представленных истицей квитанций факт наличия задолженности истца перед ПАО «ДЭК» также нашел свое подтверждение. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, судом не рассматриваются в качестве доказательств акт от 15.08.2019 г., ведомости контрольных снятий показаний прибора учета электрической энергии от 19.02.2019 года, от 22.05.2019 года, от 20.08.2019 года, от 19.11.2019 года, поскольку они не имеют существенного значения для рассмотрения и разрешения дела. Суд считает, что ответчик, установив разницу между фактически потребленным объемом электроэнергии, согласно показаниям прибора учета, и оплаченным по выставляемым ранее квитанциям, правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию. Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме, чем было зафиксировано в акте от 25.12.2019 г. и сообщено ею 20.12.2019 г. Проанализировав собранные по делу доказательства, приведенные выше положения норм закона, суд приходит к выводу, что действия ответчика по выставлению и начислению долга потребителю Ерышевой Л.Р. в сумме 7182 руб., которые оспаривает истица, законны и обоснованы. Истцом не представлено доказательств того, что услуга электроснабжения ей не была оказана, либо была оказана ненадлежащего качества, не предоставлено доказательств опровергающих расчет задолженности, как и не представлено доказательств неправомерного начисления долга по оплате электроэнергии. Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен не был, суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования, в связи с чем, последующие требования иска, являющиеся производными от основного, удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ерышевой Людмилы Романовны к Уссурийскому отделению ПАО ДЭК - «Дальэнергосбыт» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханкайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья Т.Е.Зипанд