Решение по делу № 5-488/2017 от 22.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-488/2017г.

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  зарегистрированный и проживающий по адресу: 443110, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 1, кв. 267, по ст. 10.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в 14.47 ч. гр. <ФИО2> совершил неисполнение ч.3 ст.37 Устава муниципального образования, принятого Думой городского округа <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> в части неисполнения требований Приложения <НОМЕР> к постановлению Главы г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <АДРЕС> и территорий внутригородских районов городского округа <АДРЕС>, а именно выявлено неисполнение п. 28 главы 3 раздела 2 — стоянка транспорта Hyundai Solaris г/н Т 332 ЕН/163 на газоне, по адресу: пр. <АДРЕС> Маркса, 464, г.о.Самара.

            Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 10.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 115-ГД (ред. от <ДАТА8>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

          В судебное заседание  <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой «истек срок хранения». Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от  <ФИО2> не поступало. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2>,  в суд имеет место по уважительной причине.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО3>не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Устава городского округа <АДРЕС> области, принятого Решением Думы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА9> N 294 (ред. от <ДАТА10>). Муниципальные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа <АДРЕС>. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления городского округа <АДРЕС> и внутригородских районов городского округа <АДРЕС> несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами <АДРЕС> области.

Согласно ст. 10.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 115-ГД (ред. от <ДАТА8>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 115-ГД (ред. от <ДАТА8>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БП <НОМЕР> 076 от <ДАТА11>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - председателем административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. <АДРЕС>  <ФИО4>, в соответствии с которым  <ДАТА4> в 14.47 ч. гр. <ФИО2> совершил неисполнение ч.3 ст.37 Устава муниципального образования, принятого Думой городского округа <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> в части неисполнения требований Приложения <НОМЕР> к постановлению Главы г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <АДРЕС> и территорий внутригородских районов городского округа <АДРЕС>, а именно выявлено неисполнение п. 28 главы 3 раздела 2 — стоянка транспорта Hyundai Solaris г/н Т 332 ЕН/163 на газоне, по адресу: пр. <АДРЕС> Маркса, 464, г.о.Самара

- фото-фиксацией правонарушения;

-  уведомлением административной комиссии <НОМЕР> 524 от <ДАТА12> о вызове <ФИО2>

 Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 10.3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 115-ГД (ред. от <ДАТА8>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

 В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

  Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей  не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела. Учитывая выше изложенное,  суд считает возможным ограничиться предупреждением.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>  и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>