Решение по делу № 1-10/2018 от 20.09.2018

Дело № 1- 10/2018

                                                   ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. Березовский Свердловской области

            Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области,

 при секретаре судебного заседания Реховской О.И.,

с участием: государственного обвинителя   помощника прокурора г. Березовского Рытьковой Н.А.,

потерпевшего  <ФИО1>,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника в лице адвоката Чижикова П.Б.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению:

Морозова В.В.,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,   с мерой процессуального принуждения - обязательства о явке,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                       Установил:

            Подсудимый Морозов В.В.  совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

            Преступление было совершено в г. Березовский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА3> у Морозова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в отделении ПАО  «Сбербанк России», расположенном по адресу<АДРЕС> возник корыстный умысел на хищение денежных средств, хранящихся на счете имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, с целью незаконного обогащения.

            Реализуя свой преступный умысел, Морозов В.В. воспользовался предоставленной ему <ФИО1> информацией о пин-коде карты, позволяющем беспрепятственно пользоваться  банковским счетом и денежными средствами, хранящимися на нем, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> в банкомат, расположенный в помещении отделения банка  по указанному выше адресу и в <ДАТА> <ДАТА3> года произвел операцию по обналичиванию  денежных средств с указанной банковской карты в сумме 5000 рублей. Тем самым Морозов В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

            Продолжая реализацию  своего преступного умысла, Морозов В.В., <ДАТА3> года, около <ДАТА> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение магазина «Флагман», расположенном по адресу:  <АДРЕС>  приобрел для собственного  употребления продукты питания и спиртные на сумму 912 руб. 90 коп., за которые расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил  хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 912 руб. 90 коп.

             Около <ДАТА> того же дня, Морозов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Мясная лавка» расположенном по адресу: <АДРЕС> где приобрел для собственного употребления мясные полуфабрикаты на сумму 806 рублей, за которые расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО « Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 806 руб..

             В период времени с <ДАТА3> Морозов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном дознанием магазине, где совершил три покупки: в <ДАТА>.-на сумму 383 руб.; <ДАТА>.- на сумму 315 руб.; <ДАТА>. - на сумму 79 руб., всего на общую сумму 777 рублей, за которые расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 777 рублей.

            Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, Морозов В.В., <ДАТА5> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Антес», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил три покупки: в <ДАТА> - на сумму 392 руб.;  в 17:59 час. - на сумму 112 руб., в <ДАТА>. - на сумму 135 руб., всего на общую сумму 639 руб., за которые он расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО « Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 639 рублей.

Около <ДАТА> же дня, Морозов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» расположенном по адресу<АДРЕС> где приобрел для собственного употребления продукты питания и спиртные напитки на сумму 239,90 руб., за которые расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО « Сбербанк Росси» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов  В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 239,90 руб.

            Также, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего <ФИО1>, используя банковскую карту последнего, Морозов В.В., <ДАТА6> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Флагман», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> приобрел для собственного употребления продукты питания и спиртные напитки на сумму 431 руб., за которые расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО « Сбербанк Росси» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 431 руб..

            Около 10:20 час., того же дня, Морозов В.В. находясь в состоянии алкогольного  опьянения, в помещении магазина «Антес», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил покупку сигаретной продукции на сумму 45 руб., за которую расплатился посредством терминала безналичного расчета с использованием банковской карты ПАО « Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и ввода ранее известного ему пин-кода карты. Тем самым Морозов В.В. тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> в сумме 45 руб..

            Таким образом, в период времени с <АДРЕС> по <НОМЕР> Морозов В.В., тайно, путем свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, похитил с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, денежные средства с расчетного счета, принадлежащего последнему, причинив материальный ущерб в общей сумме 8850 руб. 80 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый  Морозов В.В. вину признал полностью, суду показал, что <ДАТА3> он с братом Морозовым Александром и соседом  <ФИО2>  пошли в магазин, чтобы купить  спиртное соседу <ФИО1>,  накануне  <ДАТА7> <ФИО1> передал  свою  банковскую карту  его брату - <ФИО3>. Поскольку брат не знал, как пользоваться банковской картой он передал ее ему.   <ДАТА3> он, брат, <ФИО2>  сначала сходили в   отделение «Сбербанка», проверили баланс  карты. Пин-код карты ранее сказал  потерпевший. На карте было 10176,50 руб.. После этого они  все   вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный по <АДРЕС>, где купили спиртные напитки, сигареты и еще что-то.  На кассе он расплатился, заплатив за товар 892 руб. Все сложили в пакеты, вышли на улицу и ждали <ФИО2>, когда тот выйдет из магазина. Ожидая <ФИО2>, он отдал пакеты  брату, а сам, сказав, что ему плохо,  завернул за угол дома, повернул в другую сторону, чтобы   брат и <ФИО2> его не заметили. Банковская карта   <ФИО1>  все это время,  была  при нем.  Дождавшись,   когда Морозов А.И. <ФИО2> уйдут, он пошел  в отделение  «Сбербанка России», где  снял с нее  наличные в размере 5000 руб.,  и потратил их на личные нужды. Потом ходил по магазинам,  совершая покупки. <ДАТА6> он отдал карту  <ФИО2>  В.В..   Признает  исковые требования на  сумму 8850 руб. 80 коп., приносит извинения <ФИО1>.

В судебном заседании  потерпевший <ФИО1> суду показал, что <ДАТА8> он пошел к соседке, проживающей в квартире <НОМЕР>, чтобы попросить ее сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками. В квартире соседки находился   Морозов Александр, который предложил сходить в магазин, пояснив, что он сделает это быстрее. Он передал ему свою банковскую карту,  сообщил пин-код карты. Вскоре пришло СМС-уведомление, что неверно введен пин-код. Он понял, что назвал Александру не тот  пин-код, т.к. у него две карты.   Не дожидаясь, когда придет Александр, он лег спать.  На следующий день, <ДАТА3> к нему втроем пришли- Морозов Александр и его  брат <ФИО5>, сосед  <ФИО2> Виктор. Он просил   купить их продукты. Он лично сообщил пин-код банковской карты. Банковская карта была у Морозова Александра.  Минут через 10 после их удода, пришло СМС-уведомление о покупке.  Еще  через 10 минут  пришло СМС-уведомление о снятии наличных в размере 5000 рублей. Через какое-то время пришли Морозов Александр и <ФИО2> Виктор, с ними  подсудимого не было. Он спросил, где карта, Александр  сообщил, что карта у  брата, что  ему стало плохо,  он  ушел раньше.  Пока они сидели у него, пришло еще одно  СМС-уведомление о покупке. Он стал возмущаться, что <ФИО5> тратит без его разрешения  деньги. Сказал брату, чтобы тот  шел и искал   Вячеслава и забрал у него карту. Александр ушел и больше не появлялся. <ДАТА9> и <ДАТА10> еще поступали СМС- уведомления о совершенных покупках. Банковскую карту ему вернул <ФИО2> <ДАТА6>.  Не согласен с суммой ущерба, считает, что  Морозов В. В. должен компенсировать  моральный вред.  

В судебном заседании свидетель  <ФИО2> суду  показал, что  потерпевший <ФИО1> его сосед. Морозов В.В. проживает по соседству в квартире <НОМЕР> у своей матери.  С потерпевшим у него соседские отношения.  К Морозову В.В.  относится неприязненно.

Осенью, точную дату он не помнит, он зашел к своему соседу <ФИО1>, т.к. дверь была открыта. В квартире находились  братья Морозовы: Александр и Вячеслав.  <ФИО1> был пьяный.  Потерпевший попросил, чтобы ему купили спиртное и продукты питания. У <ФИО3> в руках была  банковская карта  <ФИО1>,  потерпевший назвал пин-код карты. Он,  братья Морозовы пошли в магазин. Но сначала зашли в отделение «Сбербанка России», проверить баланс карты. Он видел на мониторе банкомата сумму -10000 рублей, точно не помнит. После чего, Вячеслав  вытащил карту из банкомата, они втроем отправились в магазин «Магнит». Он (<ФИО2> набирал продукты в свою корзину. Подойдя к кассе, он видел братьев Морозовых впереди себя, видел, что за продукты расплачивался Вячеслав. Расплатившись, они вышли из магазина.   Он,   оплатив  свой товар, вышел из магазина и увидел на крыльце магазина одного <ФИО3> с пакетом. Он поинтересовался, где Вячеслав,  на что ему Александр сообщил, что  брату стало плохо,  и тот убежал домой. Он и <ФИО6>  вернулись  домой, где <ФИО1>   обратился к ним с претензией, почему они сняли 5000 руб.. Пока они разговаривали с <ФИО1>  на сотовый телефон <ФИО1> приходили СМС-уведомления о совершенных покупках. На следующий день, знает, со слов   потерпевшего,  что также приходили СМС-уведомления о покупках.   Он понял, что банковской картой  пользуется подсудимый.    Он предлагал  <ФИО1> заблокировать   банковскую карту.  Через день он встретил подсудимого и спросил, где банковская карта, Морозов  В.В. достал  из кармана  банковскую карту  <ФИО1> и передал ему. Он позвонил <ФИО1> и сообщил, что карта у него, а  вечером передал карту потерпевшему.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 218 ч. 3 УПК Российской Федерации оглашены  свидетельские показания (л.д. <НОМЕР>) в части   времени   совершения преступления. Из которых следует, что  <ДАТА3> он зашел к своему  соседу <ФИО1>, т.к. дверь его была открыта.  <ДАТА6> он собрался ехать в  Екатеринбург около <ДАТА>  во дворе дома встретил <ФИО8> и <ФИО6>, которые шли с пакетом продуктов в сторону дома.  Он у Вячеслава спросил, где банковская карта <ФИО1>. Вячеслав из кармана куртки достал банковскую карту <ФИО1> и передал ее ему. Он убрал карту и пошел по делам, так как торопился.  На ходу он позвонил <ФИО1> и сказал тому, что забрал банковскую карту <ФИО1>. В этот же день вечером он отдал  банковскую карту <ФИО1>, который сразу сообщил о том, что на его карте денег уже нет. 

После оглашения показаний, свидетель <ФИО2>  подтвердил их.

Из оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля Морозова А.В.,  данных им в ходе дознания, следует, что проживает совместно с матерью и братом  Морозовым В.В.. Ему известно, что в соседней квартире <НОМЕР> проживает <ФИО1>, который часто употребляет спиртные напитки и при желании выпить спиртного, он периодически приходил к тому. Также ему известно, что в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО2>, который  также  иногда угощал их с братом спиртными напитками.

С данными соседями они общаются.

<ДАТА8> он с братом находился в гостях у соседки  <ФИО10> <АДРЕС><ДАТА>. к <ФИО11> пришел другой сосед <ФИО12> чтобы попросить ее сходить в магазин за продуктами и  спиртным, т.к. сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил тому сходить в магазин, пояснив, что он моложе и быстрее сходит. <ФИО12>. передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код карты. <ФИО12>. попросил его купить один литр самой дешевой водки и две пачки  сигарет «Максим Классический». После этого он ушел в магазин, но не смог при покупке вспомнить пин-код карты, поэтому, ничего не купил.

<ДАТА3> он с братом пришел к <ФИО1>, чтобы вернуть тому карту, пояснил, что  не смог ничего купить, т.к. не запомнил пин-код. У <ФИО1> в гостях находился их знакомый <ФИО2>. <ФИО1> назвал ему пин-код и повторно попросил сходить в магазин. Они вместе с братом Морозовым В. и  <ФИО2> пошли в магазин, при этом, карту <ФИО1> он передал брату  Морозову В..

Сначала они пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк России», т.к. <ФИО1> переживал, что карту заблокировали, т.к. накануне он неправильно набрал пин-код карты в магазине. В отделении банка <ФИО5> вставил карту в банкомат и набрал пин-код карты и запросил баланс карты. После чего Вячеслав пояснил, что деньги на карте есть, и она не заблокирована.

Вячеслав вытащил карту из банкомата, не снимая наличных, и они вместе пошли в магазин. В магазине они разошлись по разным сторонам, он набирал продукты по заказу <ФИО1>, а <ФИО2> ходил со своей корзиной и набирал продукты для себя. После чего они подошли к кассе, <ФИО2> стоял  позади них. За покупки картой <ФИО1> расплачивался Вячеслав, который на терминале оплаты набрал пин- код. После они вышли из магазина. В это время Вячеслав ему пояснил, что у него сильно заболел живот и побежал домой в туалет. Он дождался <ФИО2> и они пошли  к дому <ФИО1>. После,  они в доме разошлись - он пошел к <ФИО1>. А <ФИО2> пошел к себе домой. <ФИО1> начал ему предъявлять претензии за то, что у того с карты сняли 5000 рублей. Он пояснил, что карта находится у Вячеслава и где тот, ему неизвестно. После он сходил домой и вернулся в квартиру <ФИО1>, сообщил, что Вячеслава дома нет. Они стали распивать спиртное в квартире <ФИО1>. В то время пока они сидели у последнего, <ФИО1> на  телефон несколько раз приходили смс- сообщения о совершении покупок с карты, которая находилась у Вячеслава Морозова.

Брат пришел домой <ДАТА6>, они встретились в дневное время во дворе дома. Он начал предъявлять брату претензии по поводу его поведения, траты денежных средств с карты <ФИО1>. На что брат пояснил, что все пропил. Внятно ничего не пояснял (л.д. <НОМЕР>).

Вина подсудимого Морозова В.В. подтверждается также  исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:  рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС>  от <ДАТА3> о том, что в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> по телефону обратился <ФИО12>.А., который сообщил о хищении у него денежных средств ( л.д. 10);  заявлением <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Морозова В.,  который <ДАТА3> похитил с его расчетного  счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> денежные средства (<НОМЕР>); протоколом осмотра происшествия  от <ДАТА12> осмотрена квартира <ФИО1>, расположенная по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> и сотовый телефон марки «PHILIPS» модель    «Xenium E 103», принадлежащие <ФИО1> (л<НОМЕР>20);  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого установлено место происшествия ( <НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, в ходе которого установлено место происшествия ( <НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого осмотрено  помещение магазина «Флагман», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в ходе которого установлено место происшествия ( <НОМЕР>); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра установлено место происшествия (л.д. 148-152);  отчетом по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> за период времени с <ДАТА15> до <ДАТА6> по банковской карте <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО1>, согласно которой в период с <ДАТА3> по <ДАТА6> произведены операции по списанию денежных средств ( <НОМЕР>); протоколом выемки от <ДАТА12>, у УУП <ФИО13> изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> и сотовый телефон PHILIPS» модель    «Xenium E 103», принадлежащие <ФИО1> ( <НОМЕР>);  протоколом осмотра  предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> и сотовый телефон PHILIPS» модель    «Xenium E 103», принадлежащие <ФИО1>. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что на нем имеются смс-сообщения с номера <НОМЕР> о снятии  денежных средств с банковской карта 5890 за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6> на общую сумму 8850,90 руб. <НОМЕР>)

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, является достаточной для принятия решения о признании  Морозова В.В. виновным в совершении кражи.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к убеждению, что вина подсудимого  Морозова  В.В.  в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что он с корыстной целью завладел денежными средствами с банковской карты, принадлежащей <ФИО14> на сумму 8850 рублей 80 копеек.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований сомневаться  в психической полноценности Морозова В.В., так как он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. В судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая личность подсудимого  Морозова В.В.  суд учитывает отрицательную  рапорт-характеристику с места жительства, привлечение Морозова В.В. к административной ответственности.

 Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозову В.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ  совершение  преступления  небольшой тяжести впервые,  признание подсудимым вины, раскаяние, а также то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время прошел лечение от алкоголизма.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения, явилось одним из побуждающих мотивов к совершению преступления, по признанию самого подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу,  данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,   а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде  обязательных  работ в пределах санкции ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Иное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечит достижение целей наказания.

   Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований  для назначения более мягкого наказания в порядке ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.     Оснований для освобождения от наказания у  суда не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 8850 руб. 80  коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования основаны на законе, соответствуют материалам дела и не оспариваются подсудимым.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: сотовый телефон PHILIPS» модель    «Xenium E 103», принадлежащий <ФИО1>,   передать по принадлежности,  банковскую карту  ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> хранить при материалах дела.

Мировой судья полагает необходимым освободить  подсудимого  от уплаты судебных издержек, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого, и отнести их на счет государства за счет средств федерального бюджета, поскольку  подсудимый Морозов В.В.  признавал вину в полном объем, в том числе и гражданский иск, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке. По инициативе потерпевшего  уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова  В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158   Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание  по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  в  виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.  

Взыскать с Морозова В.В. в пользу  <ФИО1>  в счет возмещения ущерба, причиненного  преступлением денежные средства в размере   8850 (восемь тысяч восемьсот  пятьдесят) руб. 80 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

            Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить у потерпевшего, банковскую карту ПАО « Сбербанк Росси» <НОМЕР> по вступлении приговора в законную силу  хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек осужденного Морозова В.В.  освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы и представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор вступил в законную силу: 02.10.2018

Мировой судья                                                                    О. В. Лубнина