Решение по делу № 5-764/2019 от 30.08.2019

Дело <НОМЕР>

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП, в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, проживающего с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, 

                                                        Установил:

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 167601 от <ДАТА3>, составленного инспектором  ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>  району  стар. серж. полиции  <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП.

В судебном  заседании  <ФИО2> вину не признал и пояснил, что в действительности <ДАТА3>  примерно 00 часа 30 минут он на принадлежащем ему автомашине ВАЗ 2112 г.н.з. <НОМЕР> разъезжал по селению <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД. Не доезжая  перекрестки,  а/д, Леваши-Акуша  крутил виражи при этом, не заметив сотрудников полиции. Его остановили сотрудники ДПС, где он  вступил в словесную перепалку  с сотрудниками ДПС которые требовали, от него остановит автомашину, выйти из салона автомашины и предъявить документы. При этом создалось конфликтная ситуация. Из-за создавшейся ситуации он тоже вступил в словесную перепалку, и затем сотрудники ДПС доставили его в ОМВД по <АДРЕС>  району. Сотрудник ДПС при нем, что от него исходит запах алкоголя или пьян разговор не заводил. Он закончил 9 классов хорошо не владеет, русским языком, он даже не понял суть требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, до него суть отказа от прохождения медицинского освидетельствования не была доведена. Ему, в какой либо прибор дыхнуть не предлагали, у  сотрудников  полиции  какой либо прибор отсутствовал. Его сотрудники ДПС доставили в больницу, где так же ему внятно ничего не объяснили, в больнице, какой-либо прибор  продуть ему не предлагали и при нем какой либо документ не составляли. Он спиртное   употреблял за сутки, на  тот момент, когда сотрудники полиции остановили его автомобиль он  не был, пьян. Из-за того, что он не умеет особо читать писать под диктовку сотрудника ДПС  учинил, запись, что «подъехал к перекрестку сотрудников полиции не заметил» и расписался, где они указали. Его с больницы обратно доставили в ОМВД России  по  <АДРЕС> району. <ДАТА4> его доставили <АДРЕС>  районный  суд РД где, засчитав  срок  административного задержания в срок административного ареста отпустили. Может быть, за хулиганство или за неповиновение, оказанное сотрудникам полиции. Он узнал, потом что в отношении его составлен также протокол  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На самом деле он в состоянии опьянении не находился. Он первый раз оказался в такой ситуации, просит дело прекратить как составленное необоснованно. При составлении процессуальных документов кроме сотрудников полиции  там больше никого не было. Транспортное средство не задерживали, указанный свидетель в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в  протоколе о задержании транспортного средства <ФИО4>  при этом отсутствовал.

      Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП  РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В подтверждение факта отказа водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду представлены следующие доказательства: протокол  об  административном правонарушении 05 СО 167601  от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ  за  подписью  <ФИО2>; протокол об отстранении от управления транспортным средством, 05 СМ 005576 от <ДАТА3> <ФИО2>;  протокол о задержании транспортного средства 05 СМ 071695 от <ДАТА3>;  протокол  о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 060417 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> от прохождения указанной процедуры отказался, при этом указывается, проводилась видеозапись; рапорт  ИДПС ОГИБДД ОМВД России по  <АДРЕС>  району <ФИО3> о том, что <ДАТА3>  примерно 00 часов 20 минут по сообщению дежурной части с ОМВД РФ по <АДРЕС> району о том, что в <АДРЕС>  на 4 км. а/д Леваши-Акуша  автомашина ВАЗ 2112 г.н.з. <НОМЕР> крутит, виражи и на требования сотрудников полиции не реагирует. И что по приезду водитель <ФИО2> вел себя агрессивно, отказывался предоставлять какой либо документ на транспортное средство. Далее что водителя <ФИО2> доставили в ОМВД по <АДРЕС>  району. И доставленным оказался <ФИО2> Магомедович, <ДАТА6> рождения, уроженец <АДРЕС>, на которого сотрудник ДПС <ФИО3> собрал  материал.

            Так из содержания показаний <ФИО2> усматривается, что он действительно  <ДАТА3> на своем автомобиле ВАЗ 2112 г.н.з. <НОМЕР> из- за того, что время было позднее, крутил виражи у себя  <АДРЕС>.  С сотрудниками ДПС, которые  попытались его остановить, получилась словесная  перепалка из-за чего его доставили в ОМВД России по <АДРЕС> району. В отношении его составили протокол об административном правонарушении. В протоколах  он  расписывался под диктовку сотрудников ДПС, так он сам не грамотен, писать читать он хорошо не умеет. Он не знал, что в отношении его составляют  протокол об административном  правонарушении и последствия его отказа от освидетельствования. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  что влечет лишение прав со штрафом. Ему на месте или в медучреждении продуть какой либо прибор не предлагали, он прибор не видел. Его задержали  на - двое  суток в ОМВД РФ по <АДРЕС>  району. Транспортное средство не задерживали, он оставил автомобиль  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД и уехал на своей автомашине <ДАТА4>, когда  освободили его с ОМВД России по <АДРЕС> району, он добрался    <АДРЕС>  <АДРЕС>, где   и оставлял свой  автомобиль.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>  району <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи, с чем рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Так же извещенный по делу свидетель  <ФИО4> не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

Выслушав <ФИО2> М..М. исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему  материалы, суд  приходит к  следующим выводам

Часть 1 ст. 12.26  КоАП РФ предусматривает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом  правонарушения выступают общественные отношения в области дорожного  движения. В качестве дополнительного объекта данного состава можно рассматривать отношения в области охраны жизни  и здоровья человека, поскольку проведение осмотров и освидетельствований в первую очередь направлено на контроль состояния здоровья водителей.

Объективная сторона выражается в совершении водителем активных действий направленных на выражение им  отказа от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Обьектиная  сторона охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного требования должностным лицом уполномоченного органа.

Субьектом  правонарушения является водитель транспортного средства, которому уполномоченным должностным лицом предьявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Субьективная  сторона  определеяется и  характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

В свою очередь, отсутствие хотя бы одного из признаков состава правонарушения, полностью исключает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в отношении <ФИО2> составлен  протокол об административном  правонарушении 05 СО 167601  от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ. 

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответственно отказ от его  прохождения  осуществляется в присутствии двух понятых и оформляется протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно  административного законодательства, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в присутствии понятых, тогда как согласно обьяснениям, данным в судебном заседании  <ФИО2> понятых  он  не видел.

Пункт 2.3.2  Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым  предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголя, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7> за <НОМЕР>. Из протокола об административном правонарушении 05 СО 167601  от <ДАТА3> составленного в отношении <ФИО2> следует, что он составлен в 02 час. 10 минут.

Из приложенного к материалам административного дела акта <НОМЕР> от 20.07. 2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что  п. 4 дата и точное время начала медицинского освидетельствования  указано <ДАТА3> в 03 часов 30 минут». П.17 вышеназванного акта медицинское заключение, дата его вынесения <ДАТА3> 03 часов 50 минут».

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен преждевременно, тем самым лицо, составившее протокол квалифицировал действия <ФИО2> не дожидаясь окончания медицинского освидетельствования, которое окончено <ДАТА3>  03 часов 50 минут.

Суд,  относится к акту медицинского освидетельствования на состояние  опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>  составленного в отношении  <ФИО2> критически и данный акт не может быть вменен наряду с другими доказательствами вины <ФИО2> Акт медицинского освидетельствования на состояние  опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>  не заполнена в соответствии с инструкцией утвержденным приказом Министерства  здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, отсутствует соответствующая  печать медицинского  учреждения.

Так же протокол  о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 060417 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> от прохождения указанной процедуры якобы отказался, не может быть принята в качестве доказательства, в протоколе отсутствуют свидетели, при этом указывается, проводилась видеозапись. Который не приложен к протоколу об административном правонарушении и к другим материалам административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в  действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

Кроме того, инспектором ДПС проигнорированы явные признаки правовой и элементарной малограмотности <ФИО2>, что также становится очевидным при изучении собственноручных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях водителя <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт того, что инспектор ДПС ОГИБДД предлагал пройти водителю <ФИО2> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых не нашел подтверждения в судебном заседании при  исследованных выше доказательств. Соответственно протоколы об отстранении водителя от управления автотранспортными средствами и о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, оформлены с нарушением требований закона - ст. 27.12 КоАП  РФ и не могут быть судом приняты в качестве доказательства по настоящему делу. При отсутствии вышеназванных доказательств основания оформления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП   РФ отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП  РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  КоАП  РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП  РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5.,29.4. и 29.10. КоАП РФ,                        

                                                              Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>  Магомедовича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

  Мировой  судья                                                                       <ФИО1>