Решение по делу № 2-863/2016 от 10.05.2016

  Дело № 2-863/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                                 10 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Касьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сонина <И.О.1>  к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

установил:

Сонин А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

            Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика направил возражения.

Представитель истца Архипова У.А. просила направить гражданское дело по месту жительства истца.

            По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ)

Решение о страховой выплате принимал филиал юридического лица -   г. <адрес>, ул. <адрес>. Место жительства истца- г. <адрес> ул. <адрес> -Щедрина, д. 13, корп.3, <адрес>.

С учетом положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» ни место нахождения юридического лица, принявшего решение о страховой выплате, ни место жительства истца не расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда  и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Ст.17 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ,  мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-863/2016 по исковому заявлению Сонина <И.О.1>  к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка   № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

          Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд                                          г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района в течение      15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова