Решение по делу № 5-575/2014 от 28.11.2014

Дело № 5-575/2014г.

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Коновалова О.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, ……., ……….,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Коновалов О.В. <ДАТА3> около 21 час 00 минут находясь по месту проживания: <АДРЕС>,  устроил скандал, создал конфликтную ситуацию сопровождающуюся шумом, выражался нецензурной бранью, мешал отдыху и нарушал покой, совместно проживающей с ним в жилом помещении <ФИО1>, чем совершил административное правонарушение бытовое дебоширство, предусмотренное ст.21.2. Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (далее КоАП КО).

В судебное заседание Коновалов О.В. не явился. Дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Коновалов О.В. указал местом регистрации адрес <АДРЕС>, а местом   своего жительства адрес: <АДРЕС>. Для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела судом по указанным адресам заказными письмами с уведомлением направлялась судебная повестка. Письма из разряда «Судебное» возвращены в судебный участок без вручения, с отметкой почтамта «оставлено извещение, не явка адресата, истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Коновалов О.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представленные материалы административного дела позволяют всесторонне, объективно и  полно  изучить  указанное дело, оценить ситуацию  с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без  его участия.

Дело рассматривается в отсутствие потерпевшей <ФИО1>, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствие с ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Коновалов О.В. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается   имеющимися  в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 21.2. КоАП КО бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, унижением человеческого достоинства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Коновалов О.В. совершил бытовое дебоширство, в отдел полиции по телефону поступило устное сообщение от <ФИО1> о скандале. В отношении Коновалова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.2. КоАП КО, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Коновалов О.В. вину не оспаривал и в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал «С протоколом согласен» и расписался.

Вина Коновалова О.В. в совершенном административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ……. от <ДАТА6> года; рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения; заявлением и письменным объяснением <ФИО1>

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Коновалова О.В. признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Коновалова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.2. КоАП КО, то есть бытовое дебоширство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает, что административное наказание следует назначить в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Коновалова О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.2. Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и назначить ему наказание в  виде предупреждения.

Копию постановления для сведения направить в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ш…….», Коновалову О.В., <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области.

Мировой судья:                                                                                          Е.В. Леквеишвили