Решение от 08.06.2018 по делу № 1-55/2018 от 08.06.2018

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

г. Нижнеудинск08 июня 2018 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нуниной М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., предъявившей поручение,

подсудимого Карнаухова А.А., его защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2018 в отношении:

Карнаухова Александра Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, годного к военной службе, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 года в ночное время Карнаухов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14.03.2016 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 25.03.2016, находясь за рулем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Нижнеудинска. 22 апреля 2018 года в 01 час. 50 мин. в районе дома №7 «а», расположенного на переулке Источный в городе Нижнеудинске, автомобиль под управлением Карнаухова А.А. был остановлен инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области, которым был выявлен факт управления Карнауховым А.А. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 22 апреля 2018 года Карнаухов А.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - наличие признаков опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карнаухов А.А. 22.04.2018 в 02 час. 23 мин. выполнять отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Карнаухов А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, до истечении одного года со дня окончания исполнения наказания.  

В судебном заседании подсудимый Карнаухов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом суду заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство Карнаухова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме поддержала, пояснив, что это соответствует интересам подсудимого, полностью признающего свою вину и рассчитывающего на снисхождение. 

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, кроме того, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимый Карнаухов А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карнаухова А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Карнаухова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), проживает с родителями, трудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере ПДД РФ, по месту работы характеризуется положительно (л.д.64), как ответственный, добросовестный, дисциплинарных взысканий и браков в выполняемой работе не имеет.

Личность подсудимого Карнаухова А.А., в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.59,60). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Карнауховым А.А. ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявлялось. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Карнаухова А.А., поэтому суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Карнаухов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа либо принудительных работ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому Карнаухову А.А. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения ст.64 УК РФ при назначении Карнаухову А.А. наказания суд не усматривает.

Так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у владельца Карнаухова А.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Карнаухову А.А.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания, ДВД - диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Карнаухова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░/░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░