Решение по делу № 1-70/2018 от 12.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                12 сентября 2018 года

Мировой судья  Т. Н. Чернова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя                                                                  Тихонова Н.Г.,

подсудимого                                                                                                             Кудрявцева И. В.,

защитника -   Горбуновой Т. В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>     от  <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания  -                                                                Байбородиной У. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Кудрявцева Ильи Владимировича, <ДАТА3>,

 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудрявцев И. В. нарушил правила дорожного  движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка м 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА4> Кудрявцев И.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0000 рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 07 месяцев, за

совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и эти

действия не содержат уголовно наказуемое деяние, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Кудрявцев И.В. достоверно зная, о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права

управления транспортными средствами, по которому не истек срок, в течение которого лицо

считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственной регистрационной знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем по двору дома <НОМЕР>, где его /Кудрявцева И.В./ действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД РОССИИ «Котласский» в составе <ФИО1>. в дальнейшем он /Кудрявцев И. В./ сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он /Кудрявцев И.В./ не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.з.2, 2.I.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 2З.10.1993 года № 1090, в редакции от 30.06.2015 года согласно которому: «Водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» был составлен протокол 29 АК 219479 о направлении Кудрявцева И. В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>.

Подсудимый Кудрявцев И. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он  управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Защитник Горбунова Т. В.  в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Кудрявцевым И. В.  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель   согласен с ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно   обвиняемый согласился с предъявленным обвинением,  заявил ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Кудрявцев И. В. осознает   характер и последствия заявленного им ходатайства,    государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,    наказание за  преступление, совершенное подсудимым   не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого    подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый  понимает предъявленное ему обвинение    и согласен с ним в полном объеме,    оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Кудрявцева И. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как  нарушение правил дорожного  движения,   лицом будучи, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцеву И. В. в соответствии с пунктами «г» и «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает  активное способствование раскрытию  и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому наказания обязательных  работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом требований ст. 49, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в порядке раздела Х Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями   296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить       наказание в виде  150 часовобязательных работ  с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кудрявцеву Илье Владимировичу  на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Мировой судья:                                                                                                             Т. Н. Чернова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>