Решение по делу № 1-5/2021 (1-52/2020) от 05.02.2021

Дело № 1-5/2021 (УИД22MS0077-01-2020-002104-61)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Кытманово АК                                                                                    05 февраля 2021 года

            Суд в составе:

мирового судьи судебного участка Кытмановского района, Алтайского края, Матрохиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кытмановского района АК Дыкина Д.В.,

   подсудимого ЕРШОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА2> <АДРЕС>защитника Волнянского Б.Ф., представившего  удостоверение №102 и ордер №073907,

при секретаре Корягиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ершова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. угрожал потерпевшей убийством.

Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года в период с 18 до 21 часа возле конюшни по <АДРЕС> <АДРЕС> района у Ершова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение в отношении потерпевшей  психического насилия и причинения ей морального вреда, он, демонстрируя и направляя в сторону <ФИО1>  охотничье ружье, высказал слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя завалю». Угрозу убийством потерпевшая восприняла как реально осуществимую и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Ершов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения,  был физически сильнее нее, вел себя агрессивно и демонстрировал охотничье ружье, как орудие совершения преступления.

Подсудимый Ершов А.В. вину признал полностью, суду показал, что в содеянном он раскаивается. Все происходило летом 2020 года, дату он не помнит. По обстоятельствам он тоже плохо помнит, так как тогда был пьян, а на сегодняшний день прошло много времени.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенный в ходе дознания (л.д.68-71)  Ершов А.В. показал, что он проживает в <АДРЕС> совместно с гражданской женой <ФИО2> и ее малолетним сыном на протяжении полутора лет. В конце июня 2020 года, точной даты он не помнит, в дневное время к нему домой приехал старый знакомый - <ФИО3> Максим, который в настоящее время проживает в Кемеровской области. Они, за встречу, стали распивать спиртное рядом с квартирой по месту жительства, а именно водку, которую приобрели в магазине. В ходе распития спиртного, они решили съездить искупаться на озере. Единственным нормальным местом для купания является пруд, расположенный за домом <ФИО4> Когда они находились в ограде его дома, то <ФИО3> Максим показывал ему ружье, которое у него находилось в автомобиле «Волга». В вечернее время около 17 часов того же дня он с Максимом, сыном <ФИО2> - Елкиным Ильей (9 лет) и сыном Максима возрастом около 6 лет поехали на автомобиле «Волга» на пруд, расположенный за домом <ФИО4> На данном пруду он искупался. После чего они сели в автомобиль и поехали. По дороге от пруда <ФИО3> сшиб электропастух, который перегораживал дорогу. Он не помнит, что произошло дальше, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит лишь, как они  стали уезжать домой. От участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что в тот вечер он угрожал убийством <ФИО1> Татьяне. Но этого он не помнит, как и не помнит, брал ли ружье или нет. Данный момент у него выбило из памяти, так как его в тот день избили, при этом наносили удары по голове. Он полагает, что мог, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершить преступление - угрожать убийством, но убить человека он не мог.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 27 июня 2020 года ее попросили подработать на ферме, подоить коров, на территории ООО «Агросибирь». Ближе к вечеру ее муж привез туда. Около озера был слышан  «рев», голоса, там стоял автомобиль «Волга». Она вошла в конюшню. Когда вышла из нее, то увидела, как к конюшне подъехал автомобиль «Волга», за рулем которого был <ФИО3> М. Из машины вышли <ФИО3> и Ершов. Затем она увидела, что в руках у Ершова автомат, как ей тогда показалось. Ершов направил ружье на нее и сказал: «Сейчас я тебя завалю». При этом расстояние между ними было около 3-4 м. Она попятилась назад и зашла в конюшню. В конюшне было двое рабочих. Ее муж вышел к ним, сказал, чтобы те убрали ружье. Позже она увидела, как он стоял у машины, разговаривал с ними, помог убрать с колес эл.пастух. Ранее с Ершовым она не знакома. Он был очень сильно пьян. В тот момент она испугалась за свою жизнь, ей до сих пор не по себе, всю трясет. Но Ершова она простила, претензий к нему не имеет.

Аналогичные показания были даны <ФИО1> в ходе осмотра места происшествия (л.д.7-12).

Свидетель <ФИО7> суду показал, что летом 2020 года, точно дату не помнит, в с.Червово на территорию ООО «Агросибирь» он привез жену на работу. Возле озера, на территории <ФИО4> стояла машина «Волга», играла музыка. Из конюшни вышел охранник, попросил его отогнать машину к конюшне. Когда он был в конюшне, туда забежала жена, сказала, что на машине приехали <ФИО3> М. и Ершов А., который угрожал ей ружьем. При этом тот кричал: «Что тут мужиков нет!».  Он вышел. <ФИО3> и Ершов были возле машины, у Ершова в руках было ружье. Ружье принадлежало <ФИО9>. Он сказал им, чтобы убрали ружье. Позже ему жена рассказала, что когда они подъехали на машине к конюшне, то Ершов вышел с ружьем и направил его на нее. При этом расстояние до нее было небольшое. Жену всю трясло, она плакала, была «белая как стена», сильно испугалась.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>, по ходатайству прокурора с согласия защитника и подсудимого (л.д.62-64) следует, что он работает по договору трудового найма  в ООО «Агросибирь» по <АДРЕС>. 27 июня 2020 года около 18 час. 30 мин. он пришел на работу и увидел, что на территорию заехал автомобиль «Волга» серого цвета. Он пошел в конюшню заниматься рабочими делами. В этот момент он находился в коридоре конюшни и через дверной проем открытой двери увидел, что подъехал автомобиль «Волга» серого цвета. Также рядом с конюшней стоял автомобиль <ФИО1> Максима, который привез свою жену <ФИО1> Татьяну на дойку коров. <ФИО1> в этот момент находился в конюшне, как и охранник территории <ФИО11> К. Из автомобиля с пассажирского сиденья вышел Ершов А., при этом он взял в руки ружье, затем вышел водитель автомобиля <ФИО3> М. Татьяна находилась рядом с конюшней на улице. Ершов А. направил ствол ружья в сторону <ФИО1> и стал ей что-то говорить, но он не расслышал, так как тот говорил невнятно. Но он понял, что он угрожал Татьяне, так как вел себя агрессивно. Он услышал испуганный голос <ФИО1>, которая стала просить Ершова убрать ружье. Он увидел, что в тот момент расстояние между ними было около 5 метров, не больше. Андрей говорил Татьяне что-то еще, но он не разобрал его речь. Ершов держал, направляя ствол ружья в сторону <ФИО1>, ему казалось, что тот действительно может выстрелить в нее, так как был сильно пьян и агрессивен. Из конюшни вышел <ФИО1> Максим и стал говорить Ершову, чтобы он успокоился и убрал ружье. После его слов Андрей через непродолжительное время убрал ружье, после чего они сели в автомобиль и уехали с территории. 

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12>, по ходатайству прокурора с согласия защитника и подсудимого (л.д.146-147) следует, что он проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС> в Кемеровской области вместе с семьей. 27 июня 2020 года он около 13 часов на автомобиле <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> приехал в с.Червово к матери своего брата в гости. С ним приехал сын Матвей. Он является владельцем огнестрельного оружия «<АДРЕС> выпуска, разрешение РОХа <НОМЕР> действительно до 20.09.2020 на хранение и ношение, которое он взял с собой. Данное оружие у него находилось в багажнике автомобиля. В с.Червово он приехал в гости к знакомому Ершову Андрею, примерно в 14 часов. Они с ним поговорили, и он предложил ему съездить на озеро искупаться. Они купили в магазине алкоголь и поехали на озеро. С ними поехал и его сын Матвей. На озере они купались, Ершов выпивал алкоголь. Спустя какое-то время он пошёл к автомобилю, чтобы взять из багажника тапочки для сына. Сын увидел ружьё и попросил выстрелить из него. Он произвёл три выстрела вверх. После этого они поехали на пруд, на котором он купался в детстве. По дороге он сбил электропастух, намотал проволоку на колесо. Затем на улице, название которой он не знает, он увидел <ФИО1> Максима и его супругу. Он подъехал к ним, вышел из машины и начал разговаривать с Максимом, спрашивать у него, что за электропастуха он сбил и чей он. Он не видел, чтобы Ершов  выходил из машины и разговаривал с супругой Зарченева, как и не видел, что тот доставал оружие из багажника автомобиля и угрожал ей. После того, как он поговорил с <ФИО1>, они с Ершовым поехали к нему домой на <АДРЕС>, номер дома он не помнит. Приехав туда, они стали выпивать спиртные напитки у ограды дома, что происходило дальше, он помнит плохо, помнит, что он лежал на земле вместе с Ершовым и рядом были сотрудники полиции. Если бы он видел, что Ершов брал его оружие, он бы отобрал его и не допустил, чтобы он кому-либо угрожал.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13>, с согласия защитника и подсудимого (л.д.56-59) следует, что он с 31 апреля 2020 года по настоящее время работает в должности охранника по договору найма в ООО «Агросибирь». В его должностные обязанности входит  обход территории, осмотр территории, расположенной по <АДРЕС>. Около 19 часов 27 июня 2020 года он после обхода территории подошел к посту, где имеется преграждающее устройство в виде цепочки. В этот момент он увидел, как с горы в сторону территории, которую он охраняет, разогнался автомобиль «Волга»  серого цвета, регистрационного знака, он не запомнил. Он увидел, что в данном автомобиле находилось двое взрослых мужчин. Данный автомобиль заехал с высокой скоростью на территорию, сбив цепь, и направился в сторону дома. Он взял рацию, дубинку и направился в их сторону. Когда он подошел к дому, то увидел, что автомобиль уехал к водоему, расположенному невдалеке от дома. Тогда он подошел к конюшне и увидел, что <ФИО1> Максим подвез на своем автомобиле на работу свою жену - <ФИО1> Татьяну. В этот момент к конюшне подъехал автомобиль «Волга». Он зашел в конюшню и через дверной проем увидел, что из автомобиля вышли двое мужчин, как позднее ему стало известно - <ФИО3> Максим и Ершов Андрей. Татьяна стояла рядом с конюшней возле своего автомобиля. Когда Ершов выходил из автомобиля, то в руках у него находилось охотничье ружье «Сайга». По Андрею было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он пошатывался. В этот момент он подошел к <ФИО1> и сказал ей: «Я тебя сейчас пристрелю». При этом  расстояние между ними было около 2-3 метров. Ствол ружья он направил в сторону Татьяны. <ФИО1> со страху закричала: «Убери ружье». Он в этот момент испугался за жизнь Татьяны, но выходить из конюшни не стал, так как боялся за свою жизнь. К конюшне подошел <ФИО14> Максим, который сказал Ершову А., чтобы тот убрал ружье в сторону. После чего Андрей положил ружье на капот автомобиля «Волга». Затем <ФИО3> и Ершов сели в автомобиль и уехали. Он увидел <ФИО1> после их отъезда, она тряслась от страха, звонила директору ООО «Агросибирь» <ФИО15>  <ФИО14> вызвал сотрудников полиции. Ему было страшно за жизнь <ФИО1>, ему казалось, что Ершов ее пристрелит.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.13-23) следует, что в ходе осмотра возле усадьбы дома по <АДРЕС>, обнаружено и изъято огнестрельное оружие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>года выпуска и патрон 20 кал. пластиковой с гильзой, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.105).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.100-102) Ершов А.В. каким - либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки расстройства личности и поведения в связи с злоупотреблением алкоголем (F10.71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования о нарушениях в поведении в течение многих лет на фоне злоупотребления спиртными напитками с признаками зависимости в виде изменений толерантности, запойного пьянства, абстинентных состояний, сопровождающиеся эмоционально-волевыми расстройствами в виде склонности к праздному времяпровождению, неустойчивости интересов, расторможенности влечений с совершением повторных правонарушений, обуславливающих нарушения семейной, социальной адаптации. Вместе с тем указанные изменения психики Ершова А.В. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, расстройством критических способностей и не ли шали Ершова А.В. в момент инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический  характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ершова А.В. не выявлялось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует правильная  ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер действий, отсутствие признаков психопродуктивных расстройств (бред, галлюцинация и т.п.) и нарушения сознания. Ссылки Ершова В.В. на запамятование событий правонарушения не подтверждаются настоящим клиническим исследованием, отрывочны, не соответствуют картине какого-либо психического расстройства, обусловлены защитной позицией в связи с судебно-следственной ситуацией и носят симулятивный характер. По психическому состоянию в настоящее время Ершов А.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию Ершов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях потерпевшей и подсудимого, который в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый  характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.84) следует, что Ершов А.В. страдает  хроническим алкоголизмом, средняя стадия. Нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет. Под диспансерным наблюдением врача нарколога не состоял. Данных за стойкую ремиссию нет. Наркоманией не страдает.                                                      

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, раскаявание в содеянном, которые учитывает при назначении наказания.

Поскольку преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также с использованием оружия, в ходе судебного заседания данные обстоятельства нашли свое подтверждение, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и совершения преступления с использованием оружия, Ершов А.В. не отрицал, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, с учетом обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающих наказание обстоятельств  совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершение преступления с использованием оружия и рецидив преступлений, которые учитывает при назначении наказания.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что Ершовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, с учетом общественной опасности содеянного подсудимым, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд сохраняет условные осуждения Ершову А.В. по приговорам мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 03 октября 2018 года и Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2019 года.

Поскольку в действиях Ершова А.В. содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказаний в виде обязательных либо принудительных  работ, ареста, ограничения свободы,  суд не усматривает.

Вещественные доказательства - ружье «Сайга» 20с к-20/76 «Л» - 0750227  2007 года выпуска и один патрон 20 кал. с пластиковой гильзой, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Кытмановский», необходимо возвратить в собственность <ФИО12> 

На основании ч.1,6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, с учетом наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также из-за избрания им особого порядка судопроизводства, признания вины в совершенном преступлении. Поэтому процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать ЕРШОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, но не реже двух раз в месяц,  не менять постоянного места жительства без уведомления  уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 06 часов. Приговоры мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 03 октября 2018 года и Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2019 годаисполнять самостоятельно.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ружье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>года выпуска и один патрон 20 кал. с пластиковой гильзой, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Кытмановский», возвратить в собственность <ФИО12> 

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кытмановский районный суд Алтайского края через судебный участок Кытмановского района Алтайскогокрая  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                        О.В.Матрохина

Копия верна

Мировой судья:                                     О.В.Матрохина

Секретарь:                                              Ю.В.Корягина

Оригинал документа находиться в материалах дела №1-5/2021