Решение по делу № 2-2963/2017 от 30.08.2017

№ 2-2963/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты, при секретаре Ивановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми,

30 августа 2017 года гражданское дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к  <Симанченкова С.М.1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к <Симанченкова С.М.1>  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ХКФ Банк»  и <Симанченкова С.М.1> заключили кредитный договор <НОМЕР> от  <ДАТА2> на сумму 173597 руб.00 коп., в том числе: 150000,00 руб. - сумма к выдаче, 23597,00 руб.- страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Полная стоимость кредита 41,74 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 173597,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В период действия договора <Симанченкова С.М.1> неоднократно допускала нарушение сроков и порядка возврата денежных средств, в связи с чем  <ДАТА3> Банк  потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требования Банка в полном объеме ответчиком не исполнены.

В  августе 2015г. Банком подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <Симанченкова С.М.1> задолженности по кредитному договору. При подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 668,95 руб. Однако определением суда от <ДАТА4> судебный приказ на основании заявления должника был отменен. В связи с отменой судебного приказа Банк понес убытки в виде невозвращенной суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. На основании этого просит взыскать с <Симанченкова С.М.1>  сумму задолженности перед банком по кредитному договору 30929,78 руб., из которых: сумма основного долга 23924,76 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования- 2662,12 руб.,  штраф за возникновение просроченной задолженности 4342,90 руб.; а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд - 1128,00 руб. (668,95 руб. + 459,05 руб.=1128,00 руб.). 

Истец - ООО «ХКФ Банк»,  надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик <Симанченкова С.М.1>  согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>.

<Симанченкова С.М.1> извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации. Судебная повестка, извещающая ответчика о дате рассмотрения этого дела, возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п.20.15, п.20.17 которого, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Также секретарем судебного заседания были осуществлены звонки на номер телефона ответчика, указанный в возражениях относительно исполнения судебного приказа - 89129590044, однако уведомить ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы не представилось возможным. Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданскихи политических правах» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебном  заседании участия не принимали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА2> <Симанченкова С.М.1>    был предоставлен кредит в сумме  173597,00 рублей, из них сумма к выдаче 150000 рублей, страховой взнос  на личное страхование  23597 рублей, процентная  ставка по кредиту 34,90 %,  полная стоимость кредита 41,74% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа - <ДАТА8>, ежемесячный платеж  8752,76 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 и ст.811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Так как заемщик <Симанченкова С.М.1> нарушила условия кредитного договора, допустив возникновение просроченной задолженности, <ДАТА9> истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита,  согласно графику погашения по кредиту последний платеж  по кредиту должен быть произведен <ДАТА10> ( при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 2662,12 руб., что является убытком банка. Как следует из представленного истцом расчета общей задолженности по кредитному договору сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 23924,76  руб.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> составляет  30929,78 руб., из которых: сумма основного долга - 23924,76 руб.; убытка Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2662,12 руб.; штраф  за возникновение просроченной задолженности - 4342,90 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика  указанной задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде невозвращенной суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА13> в связи с непогашением <Симанченкова С.М.1> задолженности  ООО «ХКФ Банк»  обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа  ООО «ХКФ Банк»  была уплачена государственная пошлина в сумме 668,95 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14>

<ДАТА15> мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты, былвынесен судебный приказ о взыскании с <Симанченкова С.М.1>  задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением мирового судьи   от <ДАТА16> был отменен на основании заявления ответчика. При этом государственная пошлина истцу не возвращалась. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков  в виде оплаченной государственной пошлины  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в сумме 459,05 руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА17>  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 459,05 руб., понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

  Исковые требования  ООО «ХКФ Банк»  удовлетворить.

  Взыскать с <Симанченкова С.М.1>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору                <НОМЕР> от  <ДАТА12> в сумме 30929,78 руб., в том числе: сумма основного долга  23924,76 руб.; проценты 2662,12 руб.; штраф  - 4342,90 руб.; убытки в виде оплаченной государственной пошлины   668,95 руб., судебные расходы   459,05 руб., а всего 32057 (тридцать две тысячи пятьдесят семь ) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.Мировой судья                                                                                  О.В.Корепова