Решение от 15.04.2016 по делу № 5-164/2016 от 15.04.2016

Дело № 5-164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

15 апреля 2016 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л.В. Андреева, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, адрес места нахождения: улица Комарова, дом 132а, город Балаково, Саратовская область, 413840, при секретаре судебного заседания Н.А. Шмакове, с участием

старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области А.А. Андреева,

защитника В.В. Кустикова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица директора ГАПОУ СО «ГАЭмТ» Дермера Б. В., родившегося   <ДАТА2> в с<АДРЕС>,

установил:

директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Губернаторский автомобильно-электромеханический техникум» Дермер Б.В. не обеспечил сообщение представителю нанимателя государственного служащего, по последнему месту его службы, о заключении ГАПОУ СО «ГАЭмТ» трудового договора №21 от 01 сентября 2015 годас <ФИО1>, уволенным с должности заместителя начальника отдела- начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 МУ МВД России «Балаковское», в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На рассмотрение дела Дермер Б.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Кустиков В.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, мотивируя тем, что  ГАПОУ СО «ГАЭмТ» не обязано было сообщать о заключении трудового договора с <ФИО1>, поскольку является Государственным учреждением и должность преподавателя, на которую принят <ФИО1>, не содержит конфликта интереса с прежней занимаемой должностью на государственной службе.

Вина директора ГАПОУ СО «ГАЭмТ» Дермер Б.В. подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: справкой ГАПОУ СО «ГАЭмТ» (л.д.8), заявлением <ФИО1> о приеме на работу в ГАПОУ СО «ГАЭмТ» (л.д. 9), копией трудового договора № 21 от 01.09.2015 г. (л.д. 10-16), копией приказа № 95-лс от 01.09.2015 о приеме на работу <ФИО1> (л.д. 16), из которых следует, что <ФИО1> принят с <ДАТА3>  в ГАПОУ СО «ГАЭмТ» на должность преподавателя.

Приказом № 2232 от 10.08.1989г. (л.д. 18), подтверждается, что Дермер Б.В. является директором ГАПОУ СО «ГАЭмТ», следовательно, несет ответственность за деятельность ГАПОУ СО «ГАЭмТ» и соблюдение им законов Российской Федерации.

Справкой ГУ МВД РФ Саратовской области № 3/2365 от 11 марта 2016 года об отсутствии информации о трудоустройстве <ФИО1> в ГАПОУ СО «ГАЭмТ» (л.д. 21), справкой выданной МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области № 6/15-9128 от 04 марта 2016 г. об отсутствии информации о трудоустройстве <ФИО1> (л.д. 22), выпиской из приказа № 25 л\с от 17 февраля 2014г. (лист дела 23), из которой следует, что подполковник полиции <ФИО1> уволен с должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних  отдела полиции  № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

Статья 19.29 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925). В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.Письмо начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» о направлении сведений о приеме на работу бывшего государственного служащего <ФИО1>, подписанное <ФИО2> (л.д. 17), о направлении которого свидетельствовала в судебном заседании свидетель <ФИО3>, невозможно расценить как надлежащее извещение работодателя, поскольку работодателем <ФИО1> являлось Главное управление МВД Российской Федерации по Саратовской области, но не Межмуниципальное управление МВД Российской Федерации «Балаковское» по Саратовской области. Кроме того, извещение не поступило и в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области (лист дела № 22).Довод защитника мировой судья признал несостоятельным, по следующим основаниям.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция). Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе. Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор. Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Уставом ГАПОУ СО «ГАЭмТ», лицензией ГАПОУ СО «ГАЭмТ» подтверждается, что ГАПОУ СО «ГАЭмТ» является Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области, предметом деятельности которого является реализация образовательных программ, учредителем и собственником имущества которого является Саратовская область. Однако, согласно пунктам 2.5., 2.6. Устава, ГАПОУ СО «ГАЭмТ» вправе по своему усмотрению оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату; вправе осуществлять приносящую доход деятельность. Таким образом, оснований сделать вывод о том, что конфликт интереса с прежней занимаемой должностью на государственной гражданской службе, исключен, у суда не имеется. Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признал доказанной вину директора ГАПОУ СО «ГАЭмТ» Дермер Б.В. в совершении правонарушения. Деяние директора ГАПОУ СО «ГАЭмТ» Дермер Б.В. мировой судья квалифицировал по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Директор ГАПОУ СО «ГАЭмТ» Дермер Б.В. совершил правонарушение против порядка управления. В соответствие со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Для достижения целей наказания, мировой судья счёл достаточным назначить директору ГАПОУ СО «ГАЭмТ» Дермер Б.В. наказаниев виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 19.29, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 6450014678, ░░░ 645001001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04601103100), ░░░ 046311001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░░░ 40101810300000010010, ░░░░░ 63701000, ░░░ 41511690010016000140. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░