Решение по делу № 1-8/2017 от 31.01.2017

                                                                                                                      Дело № 1- 8/ 2017- 2      

Приговор

Именем Российской Федерации

31 января 2017 годаг. Северодвинск

         Мировой судья судебного участка № 2  Северодвинского судебного района  Архангельской области  Третьяков О.С.,    

 при секретаре Тимохиной В.С.  , 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  <ФИО1>,

подсудимого  Олюкова <ФИО>

защитника - адвоката  <ФИО3>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олюкова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Олюков <ФИО>  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>                                 г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Он же,  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области  от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Олюков <ФИО> <ДАТА8> около 11 часов 00 минут, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него  абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, сел в салон автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, и после чего, управляя указанным автомобилем, начал движение по территории г. Северодвинска.  Около  12 часов 10 минут <ДАТА8> возле  дома <НОМЕР> в г. Северодвинске  Олюков <ФИО> был задержан инспектором   ДПС ОР ДПС  ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО5>     Факт нахождения Олюкова <ФИО>  в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в ходе освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения   <ДАТА8> в 12 часов 48 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по                             г. Северодвинску  <ФИО5>, а также в ходе медицинского освидетельствования <ДАТА8> в 14 часов 25 минут врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» <АДРЕС>

Своими действиями Олюков <ФИО>   нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.6,  согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункт 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Олюков <ФИО>   виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>                                   г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),  и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере              30 000 рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

         Олюков <ФИО> <ДАТА10> около 00 часов 05 минут, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии         со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него  абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, сел в салон автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационной знак <НОМЕР>, запустил двигатель, и после чего, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по территории г. Северодвинска.  Около 00 часов 30 минут <ДАТА10> у дома <НОМЕР>  в г. Северодвинске Олюков <ФИО> был задержан сотрудниками ППС ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО7> и  <ФИО8>  Факт нахождения Олюкова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 04 минуты <ДАТА10> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДЦ ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО9>

Своими действиями Олюков <ФИО>   нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.6,  согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункт 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Олюков <ФИО>   виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Олюков <ФИО>   согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя  не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Олюкова <ФИО>   в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Олюков <ФИО>  по обоим преступлениям явился с повинной,  полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 54, 72, 82),            в содеянном раскаялся,   что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Олюкова <ФИО>  не имеется.

Олюков <ФИО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, его имущественное положение, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным и достаточным по обоим преступлениям назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением  дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

  При назначении наказания суд руководствуется положениями  ч.1, ч.5 ст. 62  УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.  64  УК РФ,                  а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Поскольку,  после вынесения   <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области  приговора в отношении Олюкова <ФИО> , которым он  осужден по  ст. 264.1 УК РФ   к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов  с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,  установлено, что  Олюков <ФИО>  виновен еще и в других преступлениях, совершенных  до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему  назначается по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

  При этом, при определении окончательного наказания суд учитывает то  обстоятельство, что к отбытию основного и дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА12>, Олюков <ФИО>  не приступал.  Соответственно, оснований для  зачета в срок вновь назначенного наказания отбытой части наказания по первому приговору, не имеется. 

 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                6 050руб.  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Олюкова  <ФИО4>  виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,          и назначить ему наказание:

 за управление  <ДАТА8> автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством  в состоянии опьянения,   -  в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  2 (два) года.   

 за управление <ДАТА10> автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  2 (два) года.  

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить  Олюкову <ФИО4>  наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА12>,  окончательно назначить Олюкову <ФИО4>  наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.   

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Олюкову <ФИО>   не избирать,    оставить обязательство о явке.

          Процессуальные издержки в сумме  6 050  руб.  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       подпись                                 О.С. Третьяков

        Копия верна:                                                                             

        Мировой судя                                                                          О.С. Третьяков