Решение по делу № 2-344/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-344/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жуков Калужской области                                                                  16 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской Демидова Т.В.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Плешанову Андрею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

 АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также - истец) 11 марта 2019 года обратилось в суд с иском к Плешанову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее. 20 ноября 2017 года по винеответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.  В результате этого был поврежден автомобиль марки «Шкода»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанный поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По  результатам осмотра автомобиля и расчёта ущерба, страхователю по данному событию был возмещен ущерб в размере 21 364 рубля 16 копеек. Гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму фактически произведенной страховой выплаты на покрытие ущерба от ДТП в  размере 21 364 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года на перекрестке улиц Северная и Курчатова г.Обнинска Калужской области  произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Плешанова А.В., и автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Плешановым А.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при повороте, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак         <НОМЕР>, на момент причинения механических повреждений был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования, полис <НОМЕР>, сроком действия с 29 июля 2015 года до 28 августа 2018 года.

Платежным поручением №226 от 12 ноября 2018 года потерпевшему ООО «АЛД АВТОМОТИВ» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 21 364 рубля 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 28 апреля 2017 года по 27 апреля 2018 года гражданская ответственность водителя Плешанова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>,  страхователь <ФИО2>, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу названных норм, к АО «Группа Ренессанс Страхование», являющемся правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование»,  в порядке суброгации перешли права потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, которые имело само такое лицо и в объеме выплаченной суммы потерпевшему. При этом переходит право требовать возмещения не только с виновника ДТП (ст. ст. 1064 и 1079 ГК Российской Федерации), но и со страховщика по ОСАГО (ст. 931 ГК Российской Федерации). Истец же в указанных правоотношениях занимает материально-правовое положение потерпевшего в ДТП.

В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Применительно к данному пункту постановления судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с рассматриваемыми требованиями в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что Плешанов А.В., являясь причинителем вреда, не заявлял о намерении возместить ущерб лично.

Частью 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямого возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 94 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора истцом.

В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, мировой суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Плешанову Андрею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней.

    Мировой судья               Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья___________ Т.В. Демидова

16 мая 2019 год