Решение по делу № 2-5472/2016 ~ М-3572/2016 от 29.02.2016

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-5472/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-5472/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Еременко ..., Крыловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.Г.Еременко, Е.А.Крыловой (далее- ответчики), указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором №... Банк предоставил ответчику А.Г.Еременко кредит в сумме 85 000 руб. под 25% годовых. ... между Банком и А.Г.Еременко заключено дополнительное соглашение, по которому Банк произвел реструктуризацию задолженности, процентная ставка составила 15% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Е.А.Крыловой был заключен договор поручительства. Указывает, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 96544 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 75243 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6389 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг –299 руб. 18 коп., проценты по реструктуризированному кредиту-12907 руб. 94 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту-1704 руб. 85 коп., в возврат госпошлины-3096 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») и А.Г.Еременко в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,99% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком. Каждый платеж состоит из суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и плат, предусмотренных действующими тарифами. В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено взыскание штрафной неустойки.

... между Банком и А.Г.Еременко заключено дополнительное соглашение, по которому Банк произвел реструктуризацию задолженности, процентная ставка составила 15% годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договору между Банком и Е.А.Крыловой был заключен договор поручительства.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга. Сумма задолженности составляет 96544 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 75243 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6389 руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг –299 руб. 18 коп., проценты по реструктуризированному кредиту-12907 руб. 94 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту-1704 руб. 85 коп.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию 3096 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Еременко ..., Крыловой ... в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 96544 рубля 69 копеек и возврат госпошлины в сумме 3096 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья: Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Э.З.Бурганова

Секретарь суда: