Решение по делу № 5-702/2013 от 27.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    <НОМЕР>

о назначении административного наказания

27 декабря 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                             

ХАЙДУКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Водитель Хайдуков К.Н. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ДАТА> час. на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> управляя т/с <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, при повороте направо с  улицы Новосадовой, на улицу <АДРЕС> Армии, совершил поворот, при этом не учел требования п. 8.6 ПДД о необходимости двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, затем при повороте налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1,  совершив   выезд на полосу встречного движения при движении по дороге двусторонним движением,  в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 и п. 1.3, 8.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090   "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> в отношении Хайдукова К.Н. составлен протокол  по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, посокольку <ФИО2> нарушена дорожная разметки 1.1 и п. 13. ПДД.

Хайдуков К.Н. в судебном заседании не признал вину в предъявленном правонарушении, пояснил, что разметка в ночное время была не видна, все впереди идущие транспортные средства совершали поворот подобным образом.

Представитель привлекаемого лица <ФИО3> пояснила, что правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях Хайдукова К.Н. отсутствует умысел на совершение правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, кроме того на видеозаписи правонарушения не виден регистрационный знак транспортного средства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения привлекаемого лица, его представителя  мировой судья приходит к выводу, что в действиях Хайдукова К.Н.  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, 

В соответствии с п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Таким образом, при повороте ПДД требуют только не оказаться на проезжей части встречного движения, т.е. запрещается «срезать углы».

Из материалов дела, результатов видеофиксации достоверно видно, что Хайдуков К.Н. допустил нарушение п. 8.6 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД.

Оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как совершенный маневр был связан с выездом на полосу встречного движения, тогда как диспозицией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ охватывается лишь поворот налево в нарушение требований дорожной разметки, не повлекший выезд на полосу встречного движения.

                Согласно пп.  «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такие требования установлены и в случае нарушения п. 8.6 ПДД, устанавливающего, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012N 2)

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Не смотря на указание в протоколе только на нарушение дорожной разметки 1.1  Приложения <НОМЕР> к ПДД, мировой судья усматривает в действиях Хайдукова К.Н.  также нарушение п. 8.6 ПДД.

Ссылки представителя привлекаемого лица о том, что на записи видеорегистрации правонарушения не видно номера транспортного средства, мировой судья признает несостоятельными, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила не только видеозапись нарушения, но и  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что умысел   на совершение правонарушения у Хайдукова К.Н. отсутствовал, нельзя признать обоснованным. 

Анализ текста ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ указывает, что форма вины в данном случае не имеет правового значения, то есть состав правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Виновность Хайдукова К.Н. подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА3>, объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3>, видеозаписью правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, мировой судья не усматривает.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ХАЙДУКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 5000,0 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Центральный районный суд г. Тольятти.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, получатель - ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ОКАТО 36401000000, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора 006 (полк ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, документ <НОМЕР> от <ДАТА3> Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> обл. (445011, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-105).  

              Мировой судья                                                                                            С.Ю. Винтаев