Решение по делу № 3-830/2017 от 13.12.2017

Дело <НОМЕР> г.                                                                                <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС 8 взв. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО2>

в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Дербентского р-на РД, временно не работающего, проживающего в с. <АДРЕС> Дербентского р-на РД, разведен, имеет на иждивении ребенка в возрасте 7 лет, русским языком владеет, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КРФоАП.  

    Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА1> в 03 часа 45 минут на 925 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО3> совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, то есть водитель управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления т/с. Факт опьянения установлен алкотектором  «ПРО-100 №901364», дата последней поверки <ДАТА3>, ответственность за которое предусмотрена 12.8 ч.3 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою признал и пояснил, что выпил пиво и ехал с больницы домой по ФАД «Кавказ» . В последствии он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они предложили продуть в алкотектор, и он продул в алкотектор. Состояние алкогольного опьянения было установлено алкотектором, в который он продул. Претензий к Инспекторам ДПС не имеет, права, и обязанности были разъяснены. Водительское удостоверение отсутствует, поскольку он их никогда не получал.  Поехал на машине, принадлежащей его брату. В содеянном раскаивается.

           Суд воспринимает данные показания как достоверные доказательства, поскольку они  последовательны, правдивы и совпадают с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

           В протоколе 05 СО 001027 составленном <ДАТА1> инспектором  ДПС 8 взв. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение «один бокал пива, с больницы ехал домой за рулем. К сотрудникам претензий не имею» и <ФИО3>  расписался  во всех документах и в получении их копий.

Свидетели <ФИО4> и <ФИО3> А. подтвердили факт допущенного правонарушения <ФИО3>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.

Факт допущенного правонарушения <ФИО3> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> за <НОМЕР> 05 СМ 001075.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.), <ФИО3> было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В акте 05СК 061466 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>  в графе «результат освидетельствования» указано - установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора -0.810 мг/л . В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО3> собственноручно записал «согласен» и расписался. Данный акт составлен в отсутствии двух понятых, поскольку велась видеосъёмка. Запись теста выхода на бумажном носителе, где <ФИО3> расписался,  приложена к материалам дела. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

В судебном заседании был просмотрен видеодиск, где сотрудник полиции предлагает продуть в алкотектор.

Суд приходит к выводу, что требования ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при проведении процедуры Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не были  нарушены.

       В Протоколе об административном задержании транспортного средства указано, что автомашина помещена на специализированную стоянку ОМВД по г. Даг.Огни .

В рапорте инспектора ДПС 8 взв. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО6> на имя начальника отдела МВД России по г. <АДРЕС> Огни, подполковника полиции, <ФИО7>, подтверждается факт совершения правонарушения водителем <ФИО3>

Виновность действий <ФИО3> подтверждается копией паспорта,  справкой выданной ст. дежурным полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции <ФИО8>, где указывается, что по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на <ДАТА7> водитель <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение в подразделениях ГИБДД МВД по РД выданным не значится.   

Согласно п.2.7. ПДД РФ « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств <ФИО3> не заявил.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.8 КоАПРФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, видеозаписью, рапортом и т.д. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

В протоколе об административном задержании указано, что <ФИО3> был задержан <ДАТА1> в 09 часов 10 минут.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО3> виновным и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток по ст.12.8 ч.3 КРФоАП.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 10 минут <ДАТА1>.

   Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                             

<АДРЕС> Огни РД                                                                                   <ФИО1>