Решение по делу № 22-1594/2018 от 04.04.2018

Судья Ефимцев О.В. дело № 22-1594/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 апреля 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Карасевой Т.Д.

судей Каримовой И.Г., Заевой Т.М.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осужденного Кустова В.А.

адвоката Ревякиной Н.И.,

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Кустова В.А. и его адвоката Кузнецова Г.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2018 года, которым

Кустов Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, судимый:

    - 11 мая 2004 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (7 преступлений) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

    - 30 июня 2004 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2012 года, Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 08 января 2004 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 13 января 2004 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 15 января 2004 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от 16 января 2004 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 23 января 2004 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 10 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2004 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 03 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

    - 14 июля 2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

    - 23 ноября 2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., пояснения осужденного Кустова В.А., его адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кустов В.А. признан виновным в двух нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступления совершены в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов В.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел явку с повинной и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание не должно превышать двух третей срока и размера наказания за данное преступление, нарушен принцип гуманизма, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Г.В. в защиту интересов осужденного Кустова В.А. считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при рецидиве преступлений у суда имелась возможность назначить Кустову В.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить осужденному Кустову В.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Зарубина Е.П. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кустов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Кустовым В.А. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание исковых требований в части причинения имущественного ущерба, отсутствие имущественного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2, состояние здоровья осужденного и его матери.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и явки с повинной по каждому преступлению.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений и назначил Кустову В.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Суд не установил оснований для назначения Кустову В.А. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Правовых оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Справедливость назначенного наказания не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для вмешательства в приговор по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку во вводной части приговора суд отразил сведения о судимостях Кустова В.А. без учета изменений, которые были внесены в приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2004 года постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года, а в приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2004 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2004 года, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2012 года и постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2016 года, судебная коллегия считает необходимым устранить этот недостаток, который не влияет на законность и обоснованность приговора, не препятствует его исполнению и не являются основанием к отмене либо изменению приговора.

Так как назначая Кустову В.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года (назначенного в свою очередь на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2017 года) и произведя зачет отбытого наказания по этим приговором, суд в резолютивной части приговора допустил очевидную техническую ошибку: вместо даты, по которую произведен зачет - 27 февраля 2018 года, указал 27 февраля 2017 года, приговор подлежит изменению в этой части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2018 года в отношении Кустова Вячеслава Александровича изменить.

Считать правильным в резолютивной части приговора, что зачет отбытого наказания по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2017 года, Беловского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года, произведен с 14 июля 2017 года по 27 февраля 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кустова В.А., адвоката Кузнецова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева

Судьи И.Г. Каримова

                             Т.М. Заева