Решение по делу № 2-247/2013 от 14.03.2013

Дело № 2 - 2 - 247/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г.р.п. Быково 

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

 с участием истца Поповой С.В., ответчика Федоровой Ю.К.

при секретаре Кужагалиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Викторовны к Федоровой Юлии Константиновне  о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

            Попова Светлана Викторовна обратилась в суд с иском к Федоровой Юлии Константиновне  о взыскании денежных средств по договору займа.

            В судебное заседание истец свой иск поддержала и в его обоснование показала, что <ДАТА2> ответчик Федорова Ю.К. взяла в долг у неё деньги в сумме 30 000 руб., которые обязалась ей вернуть до <ДАТА3> Договор займа был оформлен распиской. В указанный срок ответчик деньги не возвратила, на предложение вернуть деньги в добровольном порядке не ответила. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 30 000 руб., уплаченную ею госпошлину в сумме 1100 руб., а всего 31100 руб.

            Ответчик иск не признала и в его обоснование показала, что никаких денег у Поповой С.В. она не занимала, они оформляли материнский капитал, и оплату услуг адвоката по оформлению материнского капитала вместо неё произвела Попова С.В., так как у неё самой на тот момент денег не было. Она действительно написала расписку о том, что взяла деньги у Поповой в долг, но никаких денег она не брала. Кроме того, в настоящее время она находится в очень тяжелом материальном положении, так как ни она, ни её супруг нигде не работают, имеют на иждивении двоих малолетних детей. Просит суд в иске истцу отказать.  

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Поповой С.В. и Федоровой Ю.К. заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В подтверждение факта получения денежных средств ответчицей по указанному договору займа истец представил расписку, из которой следует, что в соответствии с договором займа от <ДАТА2> Федорова Ю.К. получила от Поповой С.В. заем - денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязуется возвратить его в срок, указанный в расписке, т.е. до <ДАТА4>

Суд считает необходимым признать установленным факт передачи истцом ответчику Федоровой Ю.К. денежной суммы в размере 30 000 рублей, как суммы займа со сроком ее возврата, установленной в расписке, т.е. <ДАТА4>

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Утверждения ответчика о том, что расписка, подписанная ею <ДАТА5> и представленная истцом, не является подтверждением договора денежного займа и не удостоверяет получение ею денежных средств, так как выдана и относится к иному договору - оплаты услуг адвоката, суд находит признать  несостоятельными.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Федоровой Ю.К. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа. Напротив, распиской от <ДАТА5> ответчик подтвердила факт получения от истца денежной суммы в размере 30 000 рублей и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок до <ДАТА4>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору займа от <ДАТА5> ответчик не исполнила, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины  в сумме 1100 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

   Взыскать с Федоровой Юлии Константиновны в пользу Поповой Светланы Викторовны сумму займа в размере 30000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 1100 руб., а всего 31 100 руб.

   Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Быковский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области.

Мировой судья с/ у № 2

Быковского района                                                                         Чебанько И.Ю.