Решение по делу № 7-483/2021 от 07.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-483/2021

ПР.44 ВВ <НОМЕР>

13.07.2021 г. Костромы

Резолютивная часть оглашена 07.07.2021

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 часа 00 минут на улице <АДРЕС>, водитель Громов А.В., управлявший в 01 час 50 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> транспортным средством ВАЗ 2107  госномер <НОМЕР> с признаками  опьянения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Громов А.В. после разъяснения ему процессуальных прав, вину не признал, от медосвидетельствования не отказывался, считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, указывая на наличие запаха алкоголя, спиртные напитки он не употреблял, перед тем как сесть за руль автомобиля, выпивал пиво за день до этого в гостях на даче у друзей, после этого спал, проснулся и поехал домой.  При составлении материала сотрудники не разъясняли ему его права, от медосвидетельствования он не отказывался, в протоколах не расписывался, потому, что находился в угнетенном состоянии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД Соловьев Н.А. суду показал, что во время дежурства с напарником <ФИО2> в Давыдовском округе, заметили автомобиль, который проехал мимо, резко ускорившись, они проследовали за ним через СГУ просили «стоять на месте», но автомобиль продолжил быстрое движение во дворы, пытался скрыться, на ул. <АДРЕС> во дворе он резко остановился, из него с водительского места вышел Громов А.В., и пошел к дому. Напарник быстро вышел к нему, Громов А.В. пытался убежать, при задержании хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников, в связи с этим на Громова А.В. были надеты наручники сначала спереди, потом он продолжил сопротивляться и наручники ему перестегнули назад, посадили в патрульную машину. Он говорил, что является следователем, у него 2 ипотеки и он не может потерять работу. При разговоре у Громова А.В. были выявлены признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Громов А.В. отказался, и был направлен на медосвидетельствование в наркодиспансер, на процедуру Громов А.В. согласился. В наркодиспансере врач  неоднократно не менее 15 раз предлагал Громову А.В. продышать в прибор, но Громов А.В. хотя словами не высказывал отказ,  а действий никаких не производил, при этом пытался вызвать врача в коридор для разговора наедине. После неоднократных предложений врача сделать выдох в прибор, Громов А.В. даже не пытался это сделать. Врач выдал акт медицинского освидетельствования, в котором зафиксировал отказ от прохождения медосвидетельствования. На улице при составлении протокола Громов А.В. начал предлагать <ФИО3> пройти медосвидетельствование, но так как акт был составлен и выдан, оснований для этого уже не было.

Сотрудник ГИБДД <ФИО2> дал суду показания, аналогичные показаниям <ФИО3>, показал суду, что заметили автомобиль ВАЗ, которой пересек им дорогу, и, увидев патрульный автомобиль, резко ускорился, это сотрудникам показалось подозрительным, поэтому они поехали за ним. Автомобиль пытался скрыться от них, они через СГУ требовали остановки, но тот продолжал движение по дворам, потом остановился, из машины вышел водитель-Громов А.В., <ФИО2> остановил его. От Громова А.В. исходил запах алкоголя, он начал говорить, что он следователь, просил отпустить его, говорил, что выпил, но по центральным улицам не ехал, вырывался, отталкивал <ФИО2>  Сотрудники  долго просили водителя присесть в патрульный автомобиль, он упирался, отталкивал их, поэтому к нему применили наручники. В машине он мешал, не давал <ФИО3> писать протоколы. Громов А.В. был отстранен, предложено пройти освидетельствование на месте, затем в связи с отказом, Громов А.В. был направлен в наркодиспансер. Там на неоднократные (более 10 раз) предложения врача Громов А.В. не дышал в прибор, пытался договориться с врачом, тянул время. Когда врач уже составил акт с отказом, Громов А.В. начал предлагать пройти медосвидетльствование.

Выслушав Громова А.В., сотрудника ГИББД <ФИО2>, <ФИО3>., исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. от 09.02.2012) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок направления Громова А.В. на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, не нарушен.

Наличие у водителя Громова А.В. запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, давали основания сотрудникам ГИБДД полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. Данные обстоятельства указывают на законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом процедура отстранения водителя от управления автомобилем, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозапись, она представлена в материалы дела, из видеозаписи явно следует, что процессуальные права Громову А.В., были разъяснены, он согласился на прохождение медосвидетельствования.

Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от 05.05.2021  при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился на его проведение.

В наркодиспансере он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от  05.05.2021, заверенным подписью врача-нарколога и печатью учреждения, согласно которому Громов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 19. Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Судом установлено и объективно подтверждается  материалами дела, Громов А.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования.

Доводы Громова А.В. о том, что он не отказывался от медосвидетельствования и сотрудники ГИБДД не разъясняли ему процессуальные права, суд считает необоснованными, они опровергаются документально, поэтому суд относится к его доводам критически, оценивает их как способ защиты, оснований для оговора Громова А.В. сотрудниками ГИБДД, врачом-наркологом, не установлено. 

Согласно требованиям закона при невыполнении требований врача-нарколога по проведению от любого инструментального или лабораторного исследования процедура медосвидетельствования прекращается с заключением «отказ от медицинского освидетельствования». Судом установлено, что Громов А.В. не выполнил требования врача по прохождению медосвидетельствования  в части выполнения отбора дыхательных проб, в связи с этим оснований для продолжения процедуры медицинского освидетельствования, не имелось. Все представленные в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Громова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Громова А.В. в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждена собранными материалами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от 05.05.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от 05.05.2021,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от 05.05.2021, актом  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 05.05.2021, в соответствии, с которым Громов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями, показаниями сотрудников ГИБДД в суде, другими материалами дела.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Громова <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащий перечислениюв УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской обл.) на расчетный счет 40101810700000010006, ИНН 4401005116, КПП 440101001 в Отделении Кострома г. Кострома, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, постановление 44 ВВ <НОМЕР> от 31.07.2020, Уникальный идентификатор начисления 18810444210130003800  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь)  месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 11 Ленинского судебного района г. Костромы по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 120 этаж 2 каб. 10.

Разъяснить, что за неуплату штрафа или несвоевременную оплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в компетентные органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Л.Ю.<ФИО>