Решение по делу № 1-64/2015 от 23.10.2015

Дело  1-64/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

23 октября 2015 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Латыша А.В.,

защитника Калюжного В.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Латыша А.В.

в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латыш А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, в период времени с <ДАТА> <ДАТА2> до <ДАТА> минут <ДАТА3>, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из куртки банковскую карту банка «С», <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1>, после чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, находясь в помещении офиса «С», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зная пин-код, воспользовавшись банкоматом, снял денежные средства в сумме …. рублей принадлежащие <ФИО1>, после чего, продолжая свои преступные действия, зашел в гостиницу «Т», расположенную по адресу: <АДРЕС>, откуда с банкомата снял денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие <ФИО1> причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму …. рублей. После чего Латыш А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Латыша А.В. потерпевшему <ФИО1> был причинён материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как потерпевший примирился с подсудимым, претензий он к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен.

Подсудимый Латыш А.В. и его защитник не возражают против прекращения производства по делу за примирением сторон.

С учетом обстоятельств, принимая во внимание, что в результате прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, .анее не судимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, вред потерпевшему полностью возместил, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Марченкова В.В. подлежит удовлетворению, и Латыш А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Таким образом, производство по уголовному делу о преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Латыша А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у владельца.

Копию постановления направить прокурору г. Ухты РК.

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья                                    Семяшкина В.С.