Решение по делу № 2-246/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка №117 Самарской области  Кинева Н.А.,   

при секретаре    Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ОАО «СГ МСК» к Глотову В.П.    о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился  к мировому судье с иском к Глотову В.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, указывая, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ОАО «СГ МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- страховой полис <НОМЕР>, привязванный к использованию транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>.    Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданскойт ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ  07.05.2003г. № 263 ( далее Правила страхования). 06 мая 2012 года водитель   Глотов В.П., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, которое принадлежит <ФИО1>, допустил столкновение с а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> , г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> В результате ДТП  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения. При этом водитель Глотов В.П., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, за что в отношении него был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> по ст.12.27ч.2 КоАП РФ.  Вина Глотова В.П. подтверждается  административным материалом  по факту ДТП  и справкой Ф-748 инспектора по розыску  ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 12.05.2012 года.   Потерпевший обратился к страховщику ответственности виновника ДТП. В соответствии  с правилами страхования ОСАГО был организован осмотр поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, согласно  отчета <НОМЕР> ООО «Трастовая компания «Технология управления»,  составила  31 967,00 рублей. По заявлению потерпевшего указанная сумма была ему перечислена  платежным поручением <НОМЕР> от 13.08.2012 года. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76  Правил, страховщик имеет право предъявить  к причинившему  вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, а также  расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  Просит взыскать с ответчика Глотова В.П.   31 967,00 рублей,  а также уплаченную государственную пошлину 1 159,01 руб.

Представитель истца  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Глотов В.П.  в судебном заседании исковые требования ОАО «СГ МСК» о взыскании причиненного ущерба в сумме 31 967,00 рублей, государственной пошлины в сумме 1 159,01 рублей признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

 Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя  из права страховщика на предъявление к страхователю регрессного требования в размере произведенной выплаты, поскольку водитель Глотов В.П.  скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,  мировой  судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком, изложенное им в письменном заявлении, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отчет о  рыночной стоимости ремонта поврежденного автотранспортного средства ответчиком не оспаривался. У мирового судья нет оснований не доверять предоставленному отчету. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб, причиненный ДТП,  в сумме 31 967,00 рублей.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировым судьей установлено, что  истцом была уплачена  госпошлина при подаче иска в размере  1159,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с Глотова В.П.  в пользу ОАО « СГ МСК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным просишествием, в порядке регресса в сумме 31 967,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме   1 159,01 рублей,  а всего в размер 33126 (тридцать три тысячи сто двадцать шесть)     рублей  01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2013 года.

Мировой судья                                                           Н.А.Кинева