Решение по делу № 2-8724/2016 ~ М-8348/2016 от 27.10.2016

Дело №2-8724/16

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой А.И. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Зарипова А.И. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ней и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона --- стоимостью 35990 рублей. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет, смартфон вышел из строя, перестал включаться, что сделало невозможным его использование. --.--.---- г. Зарипова А.И. обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной возникновения дефекта является неисправная системная плата, дефект является производственным, существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара. --.--.---- г. потребитель направила АО «Связной Логистика» претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, почтовые расходы. Ответчиком АО «Связной Логистика» претензия была получена --.--.---- г.. В своем ответе на претензию, ответчик предложил передать товар по месту приобретения, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. --.--.---- г. потребитель предоставил товар ненадлежащего качества продавцу для проведения проверки. Однако продавец принимать бракованный смартфон не стал, проводить проверку качества при потребителе отказался, также не стал производить возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества. Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере 35990 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 152 рубля 14 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 30591 рубль 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, данных о перечислении истцу стоимости товара у истца не имеется. Просил взыскать неустойку по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение, а в случае не согласия истца с его условиями рассмотреть дело по существу. При этом, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Зариповой А.И. и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона ---, стоимостью 35990 рублей. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев.

При использовании смартфона, по истечение гарантийного срока, однако, в пределах двух лет, смартфон вышел из строя.

По результатам проведенной ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной возникновения дефекта является неисправная системная плата, дефект является производственным, существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара, а недостатков товара является неоднократным.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, а потому может быть положена в основу решения суда.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 35990 рублей, поскольку достоверных допустимых данных о получении истцом данной суммы в суд не представлено, с расторжением договора купли-продажи и соответственно, возвратом некачественного товара продавцу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г., получена ответчиком --.--.---- г., данные требования должны были быть удовлетворены до --.--.---- г., однако, данные требования необоснованно не удовлетворены, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по день вынесения решения суда составляет 41388 рублей 5 копеек.

Данная неустойка, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, она подлежит уменьшению до 20000 рублей.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с претензией о возврате стоимости некачественного товара истец обратился к ответчику --.--.---- г., с иском в суд истец обратился --.--.---- г., до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 28495 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 7000 рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данная экспертиза ответчиком не оспорена и положена в основу решения суда.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических №-- от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 10000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в полном объеме в размере 10000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на почтовые услуги в размере 152 рубля 14 копеек и нотариальные расходы в размере 1500 рублей, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зариповой А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона ---, стоимостью 35990 рублей от --.--.---- г., заключенный между Зариповой А.И. и закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Зариповой А.И. 35990 рублей 00 копеек – в счет возврата стоимости товара, 20000 рублей 00 копеек – неустойки, 1000 рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей – нотариальные расходы, 152 рубля 14 копеек – почтовые расходы и 28495 рублей 00 копеек - штраф.

Обязать Зарипову А.И. в течение 3 дней после выплаты взысканных сумм, возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» телефона --- imei: №--, приобретенный --.--.---- г..

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в размере 2179 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья    :/подпись/Л.Г. Фасахова