Решение по делу № 2-959/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 г.                                                                                           <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шигонского судебного района <АДРЕС> области  Костин С.П., при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по  иску Коновалова И.Н. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

Установил:

 <ФИО2> обратился к мировому судье с иском, указав следующее.<ДАТА2>он заключил с ЗАО "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО «РТК») в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона:  Apple iPhone 4S 8 Gb blackсерийный номер: <НОМЕР>стоимостью: 17990,00 руб.,что подтверждается товарным  чеком. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. <ДАТА3> он обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи. Ответ на претензию не получил, его  требования в установленный в ст.22 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Сотовый телефон Apple iPhone 4S 8 Gb black,  соответствии с п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, относится к технически сложным товарам.

                В соответствии с п. 1 ст. 18 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;  невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Для установления обоснованности и законности своих требований, он обратился в ООО «Сервис Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 14.10.1, в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток: «выход из строя системной платы; выход из строя аккумуляторной батареи», дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта им было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Понятие определения существенности недостатка является правовым, отнесено к полномочиям суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>  «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара соразмерность затрат определяется не только от стоимости устранения недостатка приближенной или равной стоимости самого товара, но и исходя из особенностей самого товара и иных свойств.

При этом, Системная или материнская плата - это сложная многослойная печатная плата, являющаяся основой построения вычислительной системы, основополагающий узел цифрового электронного устройства, определяющий его производительность (потенциальные возможности). На  основной плате устройства расположены все основные модули и компоненты, такие как ОЗУ, видеочип, процессор, динамик, микрофон, кнопки включения и регулировки громкости.

                Таким образом, замена основной платы товара приведет фактически к замене товара, всех индивидуальных свойств имевшихся в товаре, потере всей информации, смене серийного (идентификационного) номера товара.

                Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», и в соответствии с п. 13 п.п. б Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" являются основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара.

                В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом и в соответствии с п. 23 Постановления указанного выше Пленума ВС РФ,  согласно которому соблюдение претензионного порядка не обязательно в делах о защите прав потребителей, связанных с приобретением некачественного товара.

                Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  В соответствии с п. 2, 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования потребитель вправе предъявить в т.ч., продавцу.

<ДАТА6> он обратился к продавцу с претензией  и экспертным заключением по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию он не получил, его требования в установленный 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, он считаю, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а так же в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>  , при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара. Приобретением некачественного товара ему был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, удалением важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Причиненный моральный вред он оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для подтверждения своих требований им была проведена независимая товароведческая экспертиза стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные расходы отношу к убыткам. Согласно п. 2 ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В связи с приобретением некачественного товара он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Им были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите своих нарушенных прав: в сумме 3 000 рублей, 2 000 рублей и в сумме  10 000 рублей, что подтверждается договорами оказания услуг. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать взыскать с ответчика в его пользу: стоимость некачественного товара  - 17990,00 руб.; разницу в стоимости некачественного товара установленную договором купли- продажи и стоимостью товара на момент вынесения судом решения - 500,00 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с <ДАТА7> на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме<ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб; убытки на оказание услуг по договорам, соответственно, 3000,00 руб. и  2000 руб., на участием доверителя в суде -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере размере 50 % удовлетворенных исковых требований; расходы за экспертизу- <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> иск поддержала, сославшись на доводы искового заявления, просила взыскать неустойку с <ДАТА8> по день вынесения решения суда. Кроме того, дополнительно пояснила, что ее доверительница испытывала нравственные страдания и переживания в связи с приобретением некачественного дорогостоящего товара, неудобствами ввиду невозможности пользования приобретенным телефоном, необходимостью обращаться в суд и подготовкой для этого необходимых документов, игнорированием ответчиком требований истца как потребителя. Кроме того, пояснила, что по заключению экспертизы, с учетом повышения цен, средняя стоимость идентичного телефона составляет 18500 руб., что выше стоимости на момент приобретения товара. Поэтому в силу ст. 18 и ст. 24 п. 4 Закона «О защите прав потребителей» разница  между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования покупателя составила 510 руб. Однако увеличивать сумму взыскания в этой части на 10 руб. не желает, просит взыскать только 500 руб.  

                 Ответчик ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела, каких-либо ходатайств от него не поступило, а поэтому дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

          Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск удовлетворить частично  по следующим основаниям.

    В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ РФ названного выше закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно  ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие со ст. 13 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком  заключен договор купли-продажи сотового телефонаApple iPhone 4S 8 Gb blackсерийный номер: <НОМЕР>стоимостью: 17990,00 руб.,что следует из копии товарного чека. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом.

    В период эксплуатации, в  пределах гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев),  в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. 

 <ДАТА3> истец обратился к продавцу по месту приобретения товара с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, ответ на которую им не был получен.

Согласно  экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенного ООО «Сервис-Групп», причиной выявленных дефектов/неисправностей товара является производственный недостаток. При этом, учитывая стоимость ремонта и стоимость товара, считать ремонт его экономически нецелесообразным, а выявленные дефекты неустранимыми. Кроме того, средняя стоимость идентичного аппарата (телефона) составляет 18500 руб. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, дающую право на осуществление экспертной деятельности в области бытовой радиоэлектронной техники.

За производство данной экспертизы истицей затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанцией.

<ДАТА10> истец обратился к продавцу по месту приобретения товара с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, с учетом разницы суммы товара -500 руб., на момент добровольного удовлетворения требования покупателя   с приложением экспертного заключения, ответ на которую ей не был получен.

С учетом изложенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате истцу его стоимости в размере 17990 руб. подлежит удовлетворению,  как подлежат удовлетворению затраты на производство экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (ст. 98 ГПК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 18 и ст. 24 п.4 Закона  «О защите прав потребителей», а также указанного выше заключения эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 500 руб. - разница между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования покупателя.

 В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки исполнения обязательств с <ДАТА8> на день вынесения решения суда составляет 123 дня, что составляет 22127,70 руб. (123 х 179,90 руб.).

На основании ст. 151, 1099 ГК РФ,  ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению требование о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, т.к. истец испытывал нравственные страдания и переживания в связи с приобретением некачественного дорогостоящего товара, неудобства ввиду невозможности пользования приобретенным сотовым телефоном. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., отказав в остальной части его части.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца  следует взыскать расходы, понесенные истцом по  оплате юридических услуг, которые подтверждены  документально, но снизив их общий размер до 5500 руб., учитывая объем указанных услуг, а именно, расходы представителя на претензионную досудебную работу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., на составлении искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., представительство в суде (по делу проведено два судебных заседания) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя  в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета (17990 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.).

                В силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика уплату госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований  - в размере 1418,53 руб., исходя из удовлетворения материальных требований, и 300 рублей от требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Принять отказ Коновалова И.Н. от договора купли-продажи сотового телефонаApple iPhone 4S 8 Gb blackсерийный номер: <НОМЕР>стоимостью: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., заключенного <ДАТА2> между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и <ФИО2>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу <ФИО2> стоимость сотового телефонаApple iPhone 4S 8 Gb blackсерийный номер: <НОМЕР>в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  неустойку  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования покупателя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по экспертизе в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  а всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 55 коп.  В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенных требований, а именно,  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. от исковых требований имущественного характера, 300  руб. от исковых требований неимущественного характера, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 40 коп.

Обязать Коновалова <ФИО5> возвратить в ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефонApple iPhone 4S 8 Gb blackсерийный номер: <НОМЕР>в пятидневный срок после получения от ЗАО «Русская Телефонная Компания» взысканной в его пользу по данному судебному решению  суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 55 коп. 

Реквизиты для уплаты госпошлины: Вид платежа: Госпошлинапо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Код бюджетной классификации:  182 108 030 10 01 <ОБЕЗЛИЧИНО> 110; Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 401 018 102 000000 <ОБЕЗЛИЧИНО> Банка: Отделение Самара; БИК <НОМЕР> ОКТМО 36650444.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         С.П. Костин