Решение по делу № 1-12/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-12/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 04 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В.,при секретаре Колобовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Яковлева И.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой - Мартыновой В.Н.,

защитника - адвоката Малашкова Д.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Мартыновой В. Н.,  родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартынова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

Мартынова В.Н. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного в д. <АДРЕС> МО «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из находившегося в кухонном шкафу кошелька денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мартынова В.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитником подсудимой - адвокатом Малашковым Д.П. ходатайство подзащитной поддержано.

Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения дела в  особом  порядке  судебного  разбирательства.

Мировой судья, установив, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной формеи, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение Мартыновой В.Н. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого  имущества.

При назначении Мартыновой В.Н. вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со           ст.ст.43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, влияющие                 на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на          условия  жизни  её  семьи.

Мартыновой В.Н. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой  тяжести, она не судима (л.д. 79), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит  (л.д.73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71,76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 15-16), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 64-67).

Вопреки доводом защиты, признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой мировой судья не усматривает, поскольку, действия подсудимой во время предварительного расследования сводятся лишь к даче признательных показаний о совершенном ей преступлении, которые даны после подтверждения её причастности к совершению преступления и установления всех обстоятельств содеянного показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  не  имеется.

Таким образом, с учетом всего изложенного, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Мартыновой В.Н. наказание ввиде   ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению  целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43  УК  РФ.

Применения к Мартыновой В.Н. положений ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в вине подписки о невыезде после вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу кошелек, возвращенный в ходе дознания потерпевшей <ФИО1> подлежат оставлению у последней.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4114 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Мартыновой В.Н. в ходе дознания (на сумму 2244 рублей) и судебного разбирательства (на сумму 1870 рублей) по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 307-309 и 316 УПК РФ,                                  

п р и г о в о р и л:

Мартынову В. Н. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде  ограничения свободы  на  срок 7 (семь) месяцев.

Установить осужденной Мартыновой В.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Двинское».

Возложить на осужденную Мартынову В.Н. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мартыновой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную  силу  -  отменить.

Вещественное доказательство по делу кошелек, ставить у потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 4114 рублей  возместить за счет  средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области.Мировой судья Е.В.Велигжанина