Решение по делу № 1-28/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Соколова А.А., подсудимого Могутова Н.В., защитника Фоминского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалыуголовного дела в отношении:

Могутова <ФИО1>,родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Могутов Н.В. виновен в совершении кражи, при следующих обстоятельствах:

В период с 17:00 час. 29 августа 2016 года до 15:00 час. 04 сентября 2016 года, на территории гаражей общества с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (далее - ООО «Диал-Север»), расположенных по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Вороновская, д. 38, завладев топливной картой <НОМЕР> общества с ограниченной ответственностью «Велком» (далее - ООО «Велком), закреплённой за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> для заправки дизельным топливом, которая предоставляет возможность пользователю приобретение нефтепродуктов по предоплате по безналичному расчёту, при этом право собственности на нефтепродукты переходит к ООО «Диал-Север» в момент их фактического получения держателями топливных карт на автозаправочных станциях, неоднократно, в период с 04 сентября 2016 года по 06 октября 2016 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, введя в заблуждение <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, относительно законности использования указанной топливной карты для заправки дизельным топливом автомобиля, передавал им во временное пользование топливную карту ООО «Велком», которые в дальнейшем находясь на территории АЗС № 1 ООО «Велком», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 98, предъявляли оператору вышеуказанную топливную карту и запрашивали у оператора определенное количество дизельного топлива, принадлежащего ООО «Диал-Север». Получив на АЗС № 1 ООО «Велком» определенное количество дизельного топлива <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> обращали его в свою собственность, расплатившись наличными денежными средствами с Могутовым Н.В. за реализованное им дизельное топливо, которое было Могутовым Н.В. похищено у ООО «Диал-Север», при помощи топливной карты.

Указанным способом Могутов Н.В. совершил хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Диал-Север» в следующие дни:

- 04 сентября 2016 года в период времени с 15:20 час. до 15:40 час. похитил дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров стоимость 34 рубля 56 копеек за 1 литр на сумму 17280 рублей,

- 03 октября 2016 года в период времени с 13:14 час. до 13:30 час. похитил дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров стоимость 34 рубля 56 копеек за 1 литр на сумму 17280 рублей,

- 05 октября 2016 года в период времени с 21:12 час. до 21:30 час. похитил дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров стоимость 34 рубля 56 копеек за 1 литр на сумму 17280 рублей,

- 06 октября 2016 года в период времени с 15:36 час. до 16:00 час. похитил дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров стоимость 34 рубля 56 копеек за 1 литр, на общую сумму 17280 рублей.

            Всего Могутов Н.В. похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Диал-Север», причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Могутов Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Фоминский И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

            Действия подсудимого Могутова Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершённое преступление Могутов Н.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

По месту жительства Могутов Н.В. характеризуется удовлетворительно, является безработным, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. По прежнему месту работы в ООО «Транс-Сервис» и в ООО «Диал-Север» характеризовался отрицательно, как безответственный, неисполнительный, недисциплированный работник, имел замечания по работе, с коллегами создавал конфликтные ситуации.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание Могутова Н.В., мировой судья в соответствие с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие трёх малолетних детей у виновного; признание вины.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Могутова Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое Могутовым Н.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что Могутов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительство, на иждивении малолетних детей, характеризуется посредственно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ. 

            Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск от Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонентских номеров; флеш-накопитель; детализации услуг по абонентским номерам согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовно деле. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

признать Могутова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от <ДАТА8> и <ДАТА9>) иназначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Могутову Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск от Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонентских номеров; флеш-накопитель; детализации услуг по абонентским номерам хранить при уголовно деле.  

Освободить Могутова Н.В. от уплаты процессуальных издержек. 

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                 В.А. Митягин