Решение по делу № 7-489/2021 от 21.12.2021

дело № 5-____/2021

Протокол АП 44 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>,

  переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> Сухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 10 кв. 86, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 7, дом 5а, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу
<ДАТА4>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не заявлял, административный штраф в установленный законом срок не уплатил, тем самым, находясь по адресу г. <АДРЕС>, пр-д. <АДРЕС>, дом 10, кв. 86, <ФИО1>, в 00.001 часов <ДАТА5> совершил административное правонарушение.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не отрицал, при этом указал, что не получил постановление и не имел реквизитов для оплаты и у него не было умысла уклонятся от уплаты штрафа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1> копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал, так согласно приложенного к материалам дела конверта (ШПИ 80096763084346), постановление о назначении <ФИО1> штрафа в размере 5 000 рублей им получено не было, конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.

Из пояснений <ФИО1> следует, что о штрафе узнал  сайта «госуслуги», сразу обратился в службу судебных приставов, чтобы выяснить, откуда задолженность. Судебный пристав составил на него административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, после чего <ФИО1> незамедлительно оплатил штраф.

При должной осмотрительности и заботливости <ФИО1> мог бы получить постановление и своевременно оплатить штраф, в связи с чем его виновность сомнений не вызывает.

Суд полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО1> и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд, при разрешении дела также учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Судом установлено, что штраф не был оплачен при неосторожной форме вины, в настоящее время штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн, каких-либо иных негативных последствий судом не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, у суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и малозначительности совершенного правонарушения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                                        Сухов А.А.