Решение по делу № 2-2070/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 годасело Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного  участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску  Межрайонной инспекции  Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области к    Филенко <ФИО5>   о взыскании   недоимки  по налогу на доходы физического лица,

Установил:

            Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к ответчику   Филенко А.М. о взыскании недоимки на доходы физических лиц в сумме 121,18 руб., указав в заявлении, что сведения о невозможности удержания исчисленного налога на доходы физического лица за 2009 год с налогоплательщика Филенко А.М.представлены  в налоговый орган налоговым агентом   - ООО СХП «  Лозовское»  по форме   2 -НДФЛ  от   17.06.2010 года. Согласно форме 2 -НДФЛ сумма налога, переданная ко взысканию в налоговый орган, составляет - 120 руб. Налог ответчиком должен был уплачен в сроки: 23.07.2010 года и 23.08.2010 года равными суммами, по 60,00 руб. в каждый срок. Истцом было направлено ответчику требование от 14.09.2010 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в срок до 22.09.2010 года<ДАТА>  В указанный срок ответчик не погасил задолженность по налогу на доходы, и ему в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового Кодекса РФ были начислены пени в размере 1,18 руб.  Просит взыскать с ответчика  задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме   120,00  руб. и пени  - 1,18  руб., а всего   121,18  руб.    

            В судебном заседании представитель истца - Петрова Е.В. ( по доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, и дала аналогичные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.  В деле имеется почтовое извещение, подтверждающее вручение ответчику судебной повестки  02. 12. 2010 года. Причину его неявки в судебное заседание суд признает неуважительной.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного  заседания, если он не сообщил суду об уважительных  причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца не возражал рассмотреть дело  в отсутствии ответчика.

Суд,  выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела,  приходит к следующему:

В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

 В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ и п.2 ст. 230 НК РФ до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым агентом  предоставляются  сведения только в отношении тех доходов налогоплательщика,  с которых исчислен и удержан налог. А в случае невозможности   удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с  момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика .

В соответствии с п.5  ст. 28 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового  уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

  В материалах дела  имеется  справка  формы 2 - НДФЛ с расчетом дохода  налогоплательщика  и подлежащего уплате  налога, а также задолженности     по  данному виду налога. Расчет произведен налоговым агентом -  ООО  «   Лозовское»( л.д. 6).  

  В деле имеется также   требование налогового органа  от  14.09.2010 года , адресованное ответчику, для  уплаты  задолженности  по налогу на доходы физических лиц,  с разъяснением процедуры оплаты  недоимки по налогу и указанием срока  -   до    22.09.2010 года   ( л.д.8)    Требование налогового органа    получен ответчиком  23.09 2010 года, что также подтверждается   уведомлением  о вручении, имеющимся в деле ( л.д.9 ) Требование налогового органа  об уплате налога ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской  Федерации  уплата законно установленных налогов  и сборов является конституционной обязанностью.

 На основании п.3 ст. 75 НК РФ за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику были начислены пени в размере   1,18  руб. ( л.д. 5)

Следовательно, истцом  представлены суду  относимые и допустимые доказательства, и у суда не имеется оснований к   отказу в удовлетворении требований истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец  был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.19 ст. 333.36 НК РФ.

Госпошлина в размере 400 рублей  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ,   как не освобожденного от  уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.   194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции  Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица удовлетворить полностью.

Взыскать с Филенко <ФИО5>   в пользу  Межрайонной инспекции  Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физического лица в сумме  120,00  руб. и пени  - 1,18  руб., а всего   121,18  руб.  

 Взыскать с   Филенко <ФИО5>  госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

            Решение   может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней   в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                             Долгополова Г.А.