Решение от 17.07.2019 по делу № 1-30/2019 от 17.07.2019

дело № 1- 30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                                    17 июля 2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 Семенов О.В.,

               с участием:

               государственного  обвинителя - Суфиевой Д.Н.,

               подсудимого Пантелеева И.С., потерпевших ***,

               защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

               при секретаре Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пантелеева И.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

установил:

Пантелеев И.С. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации. Преступление совершено при изложенных ниже обстоятельствах.

Пантелеев И.С., являясь генеральным директором и осуществляя общее руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью ***, расположенному по адресу: ***, в период времени с 30.01.2016г. по 28.04.2018г. (то есть свыше двух месяцев) умышленно, осознавая, что у *** имеется необходимое для выплаты заработной платы имущество, в том числе денежные средства, из иной личной заинтересованности свою обязанность по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работникам *** *** в сумме 156 856 руб. 36 коп. и *** в сумме 34 443 руб. 93 коп. не исполнил.

Подсудимый Пантелеев И.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Пантелеева И.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие *** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили суд не назначать Пантелееву И.С. строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пантелееву И.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева И.С. по ч.2 ст.145.1 УК РФ, как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантелееву И.С., суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелого больного родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пантелееву И.С., судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на  менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд признает Пантелеева И.С. вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность. Поведение Пантелеева И.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

               Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоял *** был снят с учета по стойкому улучшению (ремиссии).

     Оценив изложенное в совокупности, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ назначает Пантелееву И.С. наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.2 ст.145.1 УК РФ.

               При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

               Разрешая гражданские иски потерпевших ***, суд приходит к следующему убеждению. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан, либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст.145.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

               Судьбу вещественных доказательств при уголовном деле суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                              Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 145.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ DVD-R №***, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░.259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.07.2019░