Решение по делу № 4-436/2017 от 29.09.2017

Дело № 5-436/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

      п. Октябрьский 29 сентября 2017 года

Мировой судья Ручьев Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 08-03/251 от 01 сентября 2017 года, составленному государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Архангельской области <ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение обязательных требований ч. 2 ст. 12 областного закона от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», несвоевременно представило в государственную жилищную инспекцию Архангельской области в установленный законом срок информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> по установленной форме, при установленном сроке до 18.07.2017 г. (с учетом выходных дней) информация представлена 27.07.2017 г., тем самым <ОБЕЗЛИЧИНО> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> директор <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила учесть, что по причине возникновения вопросов по составлению реестра, данная информация была представлена с незначительным нарушением срока, что указывает на малозначительность правонарушения.

Исследовав письменные доказательства дела,  мировой судья установил.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Частью 2 ст. 12 областного закона от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» предусмотрено, что лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежегодно представляют в орган государственного жилищного надзора информацию о техническом состоянии многоквартирных домов в срок до 15 июля года, предшествующего планируемому, по форме, установленной в соответствии с порядком проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, утверждаемым постановлением Правительства Архангельской области.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор (п. 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного Постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па).

На момент окончания срока представления информации (17.07.2017 года (с учетом выходных)) применялась Форма предоставления информации предусмотрена приложением №1, утвержденная Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 01.08.2013 № 110-пн «Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области» (в редакции Постановления Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 28.05.2014 № 13-п).

<ОБЕЗЛИЧИНО> является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Как установлено из материалов дела <ОБЕЗЛИЧИНО> в нарушение обязательных требований ч. 2 ст. 12 областного закона, несвоевременно представило в государственную жилищную инспекцию Архангельской области информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, находящихся под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО> при установленном сроке до 18.07.2017 г. (с учетом выходных дней) информация представлена 27.07.2017 г., тем самым <ОБЕЗЛИЧИНО> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ - несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Вместе с тем, директором <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> указывается на малозначительность правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5, изложил следующую позицию в отношении применения ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечение к административной ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности исходя из наличия или отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению обязанности, непродолжительный период нарушения срока, мировой судья полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> административное правонарушение признать малозначительным, освободить <ОБЕЗЛИЧИНО> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ОБЕЗЛИЧИНО>» от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Н.М.  Ручьев