Решение по делу № 3-380/2016 от 21.06.2016

                                   К делу 3- 380/1-16                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района), с участием помощника прокурора <ФИО2>, рассмотрев поступивший из прокуратуры <АДРЕС> района административный материал в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 127, кв. 1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> <ДАТА3>, около 07 ч. 30м., находясь в жилом доме по ул. <АДРЕС>, 127, <АДРЕС> ст. Гиагинской, бил во входную дверь в спальную комнату и при этом высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме в адрес <ФИО5>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину не признал. Пояснил. что он не оскорблял <ФИО5>, которая приходится ему младшей сестрой, и которую он очень любит. Просто сестра очень изменилась в худшую сторону после того, как вышла замуж за <ФИО5>. Супруги <ФИО5> его оговаривают. Живут они все в одном доме, там же проживают его младший брат с женой и детьми. <ФИО5> к нему придираются, когда он идет по коридору, они говорят,  что он сильно топает, если открывает дверь , то громко, если стукнет в дверь, то громко стучит. Полагает, что таким образом, они хотят лишить его единственного жилья, принимая все меры, в том числе с помощью вызова полиции. 2 июня он утром попросил сестру включить блок от телевизора, который находится в их комнате. Он к ним в дверь если и стукнул, то не сильно. Потом его таскала полиция на освидетельствование, т.к. сестра сказала,  что он пьян. Он прошел освидетельствование и не было установлено .что он был пьяным, или употреблял наркотики. Просил признать его не виновным, т.к. он оскорблений в адрес сестры не говорил.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 7 часов 30 минут <ФИО3> стал бить в их комнату, бил очень громко и сильно. Перепугались и дети,  и она. Кричал на нее нецензурной бранью, оскорблял, и еще кричал «убирайтесь от сюда». Он был в неадекватном состоянии. Она испугалась, боялась выйти в коридор, вызвала по телефону полицию. Когда полиция приехала, <ФИО3> ушел из дома, и его не могли долго найти. Она все объяснила,  написала заявление, что ее <ФИО3> оскорблял. Такое поведение со стороны <ФИО3> бывает очень часто, он их ненавидит почему то.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД Росси по <АДРЕС> району <ФИО7> пояснил, что по данному адресу наряд полиции вызывают очень часто. Он сам раза два-три приезжал разбираться. Идет раздел жилья, и они все не могут ужиться. Часто вызовы происходят из-за того, что <ФИО5> жалуется, что <ФИО3>  ее оскорбляет нецензурно. <ДАТА5> он опрашивал <ФИО3>, но тот говорил, что не оскорблял сестру. Еще раза 3 приезжал по этому адресу после того случая. <ФИО3> он никогда не видел пьяным. Когда <ФИО3> отсутствовал дома, все было тихо.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> около половины восьмого утра <ФИО3> тарабанил в дверь их спальни, где они живут с женой и детьми. <ФИО3> не кричал, а - орал нецензурно, выгонял их из дому. Стучал в дверь и руками и ногами, бил по двери. Он кричал в адрес его жены нецензурные, оскорбительные слова. Жена вызвала полицию, пока они приехали, <ФИО3> уже ушел, где то прятался, пока его не нашли. Он не знает, был ли в алкогольном или наркотическом опьянении <ФИО3>, но вел он себя очень агрессивно. Вел себя не нормально. Все конфликты происходят из-за того, что и х в доме слишком много людей живет.

Согласно исследованным в судебном заседании акту <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> не установлено (проведено исследование в 15 ч. 40 м.), согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР>П ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» от <ДАТА6> (образцы отобраны <ДАТА4>) вещества, с целью выявления которых был взят анализ не  обнаружены.

Прокурор полагал, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, и материалами дела. Просил назначить наказание в рамках санкции статьи.

Изучив материалы дела,  заслушав показания потерпевшей, свидетелей, мнение помощника прокурора, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана. Так, согласно анализу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Анализ установленных по делу доказательств - показаний потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО8>, их письменных пояснений, приводит суд к выводу о том, что  <ФИО3>,  высказывал в адрес потерпевшей слова нецензурной брани, которые оскорбили и унизили ее честь и человеческое достоинство. При этом форма его высказываний - нецензурная брань, является открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, является неприличной.

При этом суд считает, что пояснения и показания потерпевшей и свидетеля <ФИО8> взаимосвязаны, логичны и последовательны, кроме того, их пояснения подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении.

Доводы <ФИО3> о том, что он не высказывал оскорблений в адрес сестры, которую он любит, противоречат установленным обстоятельствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей, утверждавшей обратное. Доводы <ФИО3> о том, что он был трезв, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст5.61 КоАП РФ, т.к. данная норма не требует обязательного наличии какого-либо вида опьянения. Доводы <ФИО3> об оговоре со стороны потерпевшей являются голословными, т.к. доказательств обращения за защитой нарушенных прав, им не представлено и в судебном заседании не установлено.

У суда не вызвали сомнения в объективности показания потерпевшей и свидетеля <ФИО8>, т.к. наличие конфликтов, в том числе и <ДАТА4>, объективно подтверждены материалами дела и пояснения участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району.

При назначении административного наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ как и обстоятельств, отягчающих административную  ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ . Кроме того, согласно представленным характеристикам <ФИО3> в употреблении спиртных напитков не замечен, доставлений в полицию не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, не конфликтен, помогает соседям, вредных привычек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 5.61 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток.

Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию - представить на судебный участок. Реквизиты для оплаты штрафа: сведения о получателе штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Республике <АДРЕС> (прокуратура Республики <АДРЕС>, р/с 40101810100000010003, л/сч 0476187360, ГКРЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690010010000140. Квитанция подлежит представлению в судебный участок.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                          <ФИО1>