Решение по делу № 5-46/2019 от 05.02.2019

Дело № 5 - 46/2019ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                                   р.п. Николаевка

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Самаркина Д.В.,

при секретаре Дубаевой М.С.,

рассмотрев в порядке статьи 29.5. КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Самаркина Дмитрия Викторовича, <*****>, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Самаркин Д.В. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение было им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Самаркин Д.В.  , 13 января 2019 годав 16 часов 00 минут , находясь в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, схватил находящегося в данной квартире АРИ<*1>  за шиворот,  повалил его на пол, а затем нанес не менее двух ударов в область лица, после чего продолжил наносить удары в область спины.

Самаркин Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ признал в полном объёме,  изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил. Пояснил, что 13 января 2019 года около 16 часов пришел домой по адресу: <адрес>, где проживал вместе со своей бывшей супругой СДР<*2>, ее отцом АРИ<*1>, а также несовершеннолетними детьми. Был пьян, из-за чего между ним и бывшей супругой произошла ссора, в ходе которой за СДР<*2> начал заступаться ее отец АРИ<*1> Он (Самаркин) попросил его уйти из дома, АРИ<*1> начал одеваться, а он (Самаркин) схватил его за шиворот и нанес ему  пару ударов в область лица. Наносил ли удары куда-то еще, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает такое. В совершенном раскаивается, с АРИ<*1> помирились.

Потерпевший АРИ<*1> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежаще, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего АРИ<*1>.

Вина Самаркина Д.В., кроме признания вины им самим, установлена совокупностью исследованных доказательств по делу, которая позволила мировому судье прийти к выводу о виновности Самаркина Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019 года, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» имеется следующая запись «с протоколом согласен», заверено подписью;

- заявлением АРИ<*1> от 15.01.2019 года о привлечении Самаркина Д.В. к ответственности, за нанесение Самаркиным Д.В. телесных повреждений 13.01.2019года;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2019г., из которого усматривается, что правонарушение было совершено в <адрес>;

- справкой из ГУЗ «Николаевская РБ», согласно которой АРИ<*1> обращался в отделение Скорой помощи 13.01.2019 года с диагнозом: ушиб мягких тканей лица/носа, правой надбровной дуги, ушиб мягких тканей поясничной области. Рана в области правой надбровной дуги»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 035 от 25.01.2019 года, из которого следует, что повреждения в виде раны в области надбровной дуги, носа, обнаруженные у АРИ<*1>, могли быть получены от действий твердого тупого предмета незадолго до обращения в ГУЗ «Николаевская РБ», что не исключает образование данного повреждения 13.01.2019 года. Указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а диагноз «ушиб мягких тканей лица/носа, правой надбровной дуги, ушиб мягких тканей поясничной области», не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке;

- постановлением   от 30.01.2019 года, из которогоследует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Самаркина Д.В. отказано;

- объяснениями АРИ<*1>  в ходе его опроса УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области 30.01.2019 года, изкоторых следует, что в результате возникшей ссоры между ним и Самаркиным Д.В., последний схватил его за шиворот и повалил на пол, затем нанес не менее двух раз удары кулаком в область лица, затем наносил удары ногой в область спины;

- объяснениями СДР<*2>  в ходе ее опроса УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области 30.01.2019 года,из которых следует, что в результате возникшей ссоры, Самаркин Д.В. взял АРИ<*1> руками за одежду и повалил на пол, затем нанес около трех ударов кулаком в область лица, затем не менее двух раз нанес удары кулаком в область груди, после чего ударил ногой в область спины. Она вызвала полицию и позвонила в скорую помощь.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Приведенные выше  доказательства  мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Самаркина Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства  получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Объективных доказательств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел Самаркина Д.В. на совершение побоев  в отношении АРИ<*1>, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Самаркин Д.В. на почве неприязненных отношений повалил АРИ<*1> на пол, а после падения последнего на пол, ударил его не менее двух раз кулаком в область лица, после чего нанес удары ногой в область спины.

Своими умышленными действиями Самаркин Д.В. причинил потерпевшему физическую боль.

По смыслу закона, побои выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д.

Мировой судья полагает, что Самаркин Д.В., повалив АРИ<*1> на пол, а затем, дважды нанося удары кулаком в область лица, и удары ногой в область спины, действовал умышленно, с целью причинить потерпевшему физическую боль.

Мировой судья считает, что действия Самаркина Д.В. следует квалифицировать по статье 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Самаркина Д.В.,  являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  совершение им впервые административного правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Самаркина Д.В., не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения подобных правонарушений вновь,  мировой судья считает необходимым назначить Самаркину Д.В. административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В судебном заседании установлено, что Самаркин Д.В. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться такой вид административного наказания как обязательные работы.

Оснований для назначения Самаркину Д.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Самаркина Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Исполнение постановления возложить на ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                  К.С. Муртазина